Решение от 12 марта 2013 года №А52-291/2013

    
Арбитражный суд Псковской области
 
    Именем Российской Федерации
 
    info@pskov.arbitr.ru.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город Псков      
 
    Дело № А52-291/2013
 
    12 марта  2013 года                                                
 
Резолютивная  часть  решения  оглашена  12.03.2013
 
В полном объеме решение изготовлено 05.03.2013
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе: судьи Радионовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области
 
    к арбитражному управляющему Гудковой Татьяне Викторовне
 
    о привлечении к  административной ответственности,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Оленев Н.Ю. – заместитель начальника отдела правового обеспечения,  контроля и надзора в сфере саморегулируемых организаций, доверенность от 28.12.2012 № 157;
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
    Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (далее – Управление, заявитель) обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражного управляющего Гудковой Татьяны Викторовны  (далее – ответчик).  Представитель заявителя требование поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.
 
    Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  считает  возможным  рассмотреть дело  в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд
 
    установил:
 
    Решением Арбитражного суда Псковской области от 10.04.2012 по делу № А52-2738/2011 общество с ограниченной ответственностью  «ВКЗ-3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев – до 10.10.2012, конкурсным управляющим утверждена Гудкова Татьяна Викторовна, являющаяся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».
 
    29.10.2012 в Управление поступила жалоба Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2  по Псковской области от 25.10.2012 № 2.12-21/18284 о ненадлежащем исполнении своих обязанностей конкурсным управляющим Гудковой Татьяной Викторовной в части нарушения пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129, статьи 130, статьи 134, пункта 1 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве)», выразившихся в несвоевременном проведении оценки имущества должника, использовании двух расчетных счетов, не увольнении работников должника.
 
    В результате рассмотрения жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2  по Псковской области от 25.10.2012 № 2.12-21/18284 Управлением установлен факт нарушения ответчиком требований абзаца 2 пункта 2 статьи 129,  пункта 1 статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившийся в том, что Гудковой Татьяной Викторовной  после проведения инвентаризации  (30.04.2012) в период с 30.04.2012 по 01.10.2012 не проводилась оценка имущества должника, договор с ЗАО «Консалт-Оценка» заключен только 01.10.2012; по состоянию на 25.10.2012 в банках открыто два расчетных счета и меры по закрытию одного из расчетных счетов предприняты только 28.12.2012.
 
    22.01.2013 Управлением в присутствии Гудковой Татьяны Викторовны составлен протокол об административном правонарушении  № 00036013, согласно которому Гудкова Татьяна Викторовна признана совершившей административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    По факту нарушений Гудкова Т.В. пояснила, что оценка имущества ООО «ВКЗ-3» не производилась в связи с работой с инвесторами, планировалось погашение кредиторской задолженности до окончания срока конкурсного производства, вопрос о наличии второго расчетного счета не был проконтролирован (л.д. 26-27).
 
    Суд считает, что требование заявителя  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве с момента утверждения конкурсного управляющего судом он обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
 
    По смыслу статьей 130 и 131 Закона о банкротстве, инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных данным Законом случаев.
 
    Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения инвентаризации и оценки  имущества должника. Однако в силу положений статьи 20.3 Закона о банкротстве действия конкурсного управляющего по проведению инвентаризации должны быть осуществлены в наиболее короткие сроки, поскольку недобросовестность и неразумность таких действий может повлечь за собой затягивание процедуры банкротства и увеличение расходов на ее проведение и, соответственно, нарушение прав и законных интересов кредиторов должника.
 
    Согласно отчету конкурсного управляющего Гудковой Т.В. инвентаризация имущества должника проведена 30.04.2012, договор с ЗАО «Консалт-Оценка» заключен только 01.10.2012.
 
    Таким образом, с момента окончания инвентаризации до даты заключения договора об оценке прошло пять месяцев. Конкурсным управляющим должника не представлено каких-либо доказательств о наличии уважительных причин, повлекших затягивание срока оценки имущества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
 
    В нарушение данного требования на дату открытия конкурсного производства у должника имелось два действующих расчетных счета.
 
    В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение  административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Факты нарушений установлены судом, подтверждаются материалами дела и вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Псковской области от 22.01.2013 по делу № А52-2738/2011 о ненадлежащем исполнении Гудковой Татьяной Владимировной обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВКЗ-3» в части несвоевременной оценки имущества должника и использовании нескольких счетов должника.
 
    Судом не установлено обстоятельств, препятствующих исполнению ответчиком обязанности по своевременному проведению оценки имущества должника и контролю за наличием открытых расчетных счетов должника.
 
    Таким образом, состав правонарушения имеет место быть.
 
    Нарушений процедуры производства при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.
 
    Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом статей 4.2, 4.3 КоАП РФ, принимая во внимание то, что  Гудкова Татьяна Викторовна решением Арбитражного суда Псковской области от 03.04.2012 по делу №А52-820/2012 уже привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, суд считает справедливым назначить арбитражному  управляющему Гудковой Татьяне Викторовне административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, статьей 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Арбитражного управляющего Гудкову Татьяну Владимировну (зарегистрированную по  адресу: г. Псков, улица Юбилейная, д.61, кв. 36, основной государственный регистрационный номер 304602735500321) на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечь к административной ответственности и назначить административное наказание в виде штрафа в размере  3 000 руб.,  подлежащего  перечислению по следующим реквизитам: УФК по Псковской области (Управление Росреестра по Псковской области), КПП 602701001, ИНН 6027086165, расчетный счет 40101810400001010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Псковской области, БИК 045805001,  Код ОКАТО 58401000000, КБК 32111690040046000140, наименование платежа: административный штраф.
 
    На решение в течение десяти дней с даты его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
    Судья                                                                                                                 И.М. Радионова