Дата принятия: 23 декабря 2013г.
Номер документа: А52-2905/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 23 декабря 2013 года Дело N А52-2905/2013
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матсон Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Псковрегионтеплоэнерго"
к Товариществу собственников жилья "Дружное"
о взыскании 166427 руб. 07 коп.
при участии в заседании:
от истца: Андреева С.В. - представитель (доверенность от 16.08.2013);
от ответчика: не явился, извещен;
Общество с ограниченной ответственностью "Псковрегионтеплоэнерго" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Товариществу собственников жилья "Дружное" (далее - ответчик, ТСЖ) о взыскании 217127 руб. 07 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения N ТС-11-077 от 11.01.2011 за период с июля по октябрь, декабрь 2011 года, октябрь - декабрь 2012 года, январь - июль 2013 года.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму иска и окончательно просит взыскать с ответчика 166427 руб. 07 коп. основного долга за период с июля по октябрь, декабрь 2011 года, октябрь - декабрь 2012 года, январь - июль 2013 года.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Уменьшение суммы иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и принимается судом.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уменьшения суммы иска, просил иск удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменно, в отзыве на исковое заявление возражал против заявленного требования, просил отказать в удовлетворении требования, заявил ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с тем, что представитель, имеющий надлежаще удостоверенные полномочия на представление интересов ответчика в суде, не имеет возможности принять участие в судебном заседании в связи с нахождением в отпуске.
В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
На основании статьи 59 АПК РФ дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
Представителями организаций могут выступать по должности руководители организаций, действующие в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом, учредительными документами, лица, состоящие в штате указанных организаций, адвокаты либо дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.
Таким образом, невозможность присутствия кого-либо из представителей в арбитражном суде не лишает юридическое лицо возможности направить в судебное заседание другого представителя, в том числе и не связанного трудовыми отношениями с данным юридическим лицом.
Кроме того, вопреки требованиям части 3 статьи 158, статьи 65 АПК РФ подателем ходататйства не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, заявленные как препятствующие явки представителя в судебное заседание.
На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, считающего, что удовлетворение данного ходатайства ведет к необоснованному отложению и затягиванию процесса, суд признает ходатайство ТСЖ "Дружное" подлежащим отклонению как не влияющее на возможность принятия судебного акта по данному делу в настоящем судебном заседании в связи с достаточностью представленных в дело доказательств.
Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд
установил:
В соответствии с договором N ТС-11-077 от 11.01.2011 на поставку тепловой энергии и горячей воды, заключенным между истцом и ответчиком, Общество обязалось производить ТСЖ отпуск тепловой энергии и горячей воды (раздел 1 договора), а ответчик обязался своевременно производить оплату поставленной тепловой энергии (раздел 5 договора).
Расчетным периодом для оплаты поставленной тепловой энергии является календарный месяц (пункт 6.2 договора). Оплата абонентом платежных документов (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11.01.2011) производится до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который выставляется оплата (пункт 5.4 договора). Оплата абонентом платежных документов (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 01.05.2012) производится до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который выставляется оплата (пункт 6.5 договора).
За тепловую энергию, отпущенную за период с июля по октябрь, декабрь 2011 года, октябрь - декабрь 2012 года, январь - июль 2013 года, истец на основании актов об отпуске тепловой энергии и горячей воды N 00000655 от 31.08.2011, N 00000696 от 30.09.2011, N 00000730 от 31.10.2011, N 00001039 от 31.12.2011, N У00000751 от 31.10.2012, N У00000866 от 30.11.2012, N У00000945 от 31.12.2012, N 116 от 31.01.2013, N 171 от 28.02.2013, N 298 от 31.03.2013, N 526 от 30.04.2013, N 563 от 31.05.2013, N 601 от 30.06.2013, N 624 от 31.07.2013 выставил ответчику для оплаты счета N 496 от 31.07.2011 на сумму 6538 руб. 75 коп., N 508 от 31.08.2011 на сумму 6710 руб. 00 коп., N 535 от 30.09.2011 на сумму 6272 руб. 20 коп., N 551 от 31.10.2011 на сумму 19278 руб. 20 коп., N 834 от 31.12.2011 на сумму 33908 руб. 86 коп., N 539 от 31.10.2012 на сумму 21137 руб. 31 коп., N 613 от 30.11.2012 на сумму 21253 руб. 06 коп., N 765 от 31.12.2012 на сумму 20998 руб. 78 коп., N 97 от 31.01.2013 на сумму 20626 руб. 29 коп., N 117 от 28.02 2013 на сумму 20717 руб. 77 коп., N 222 от 31.03.2013 на сумму 21010 руб. 13 коп., N 410 от 30.04.2013 на сумму 20870 руб. 03 коп., N 424 от 31.05.2013 на сумму 1144 руб. 49 коп., N 450 от 30.06.2013 на сумму 748 руб. 50 коп., N 464 от 31.07.2013 на сумму 1846 руб. 63 коп., по которым оплата произведена частично.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом в сумме 166427 руб. 07 коп.
Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает, что обязательства по оплате задолженности за поставленную тепловую энергию подлежат исполнению по мере поступления денежных средств от населения.
Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, собственники и наниматели жилых помещений дома 23 по ул. Мира в г. Печоры Псковской области выбрали способ управления - товарищество собственников жилья "Дружное".
Истец осуществлял поставку тепловой энергии и горячей воды в указанный жилой дом по договору, заключенному с ответчиком.
Факт поставки тепловой энергии в спорный период потребителям, обслуживание которых осуществляет ответчик, последним не оспаривается.
Поскольку истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика, у последнего в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникла обязанность оплатить истцу стоимость полученной тепловой энергии, а у истца - право требовать этой оплаты.
В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку ответчик является управляющей организацией в отношении дома, в который был поставлен коммунальный ресурс, то правоотношения между сторонами регулируются также нормами жилищного законодательства и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пункте 3 Правил N 307 дано определение понятия "исполнитель коммунальных услуг" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей организации, а не у собственников помещений жилого дома.
Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доказательств оплаты задолженности или ее контррасчет ответчиком не представлены.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Документы, подтверждающие оплату задолженности, ответчиком в установленный срок не представлены.
Наличие у граждан долга по оплате коммунальных услуг не влияет на расчеты между сторонами по договору.
Действующее законодательство не содержит норм, устанавливающих, что оплата потребленного ресурса исполнителями коммунальных услуг должна производиться только в объеме, оплаченном гражданами - потребителями.
Ответчик как управляющая организация в соответствии с подпунктами "г" и "д" пункта 50 Правил N 307 может и должно контролировать надлежащее исполнение потребителями обязательств по оплате оказанных им услуг.
Как исполнитель коммунальных услуг ответчик вправе в судебном порядке требовать исполнения гражданами обязательств по оплате оказанной коммунальной услуги.
На момент рассмотрения спора ответчик указанные счета в полном объёме не оплатил, задолженность по оплате потребленной ответчиком в период с июля по октябрь, декабрь 2011 года, октябрь - декабрь 2012 года, январь - июль 2013 года тепловой энергии и горячей воды составляет 166427 руб. 07 коп.
На основании установленных по делу обстоятельств, подтвержденными материалами дела, в соответствии со статьями 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ исковые требования в сумме166427 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению.
В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5992 руб. 81 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 471 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с товарищества собственников жилья "Дружное" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Псковрегионтеплоэнерго" 166427 руб. 07 коп. - основной долг, а также 5992 руб. 81 коп. - возмещение расходов по госпошлине.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Псковрегионтеплоэнерго" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 471 руб. 00 коп.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
