Определение Арбитражного суда Псковской области от 05 марта 2018 года №А52-2904/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2018 года Дело N А52-2904/2017
Резолютивная часть определения объявлена 01 марта 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" (место нахождения: 107078, г.Москва, ул.Мясницкая, д.43, корп.2; ОГРН 1027739004809, ИНН 7718105676)
о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела по заявлению Маркияновой Ирины Анатольевны, 17.12.1969 года рождения, место рождения: г.Невель Псковская обл., место жительства: Псковская обл., г. Невель, ул.Энгельса, д.12, кв.53, ИНН 600900134405, СНИЛС 072-439-372 69,
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
от ФНС России: Кровякова Е.А. - государственный налоговый инспектор, доверенность,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 03.11.2017 (резолютивная часть решения суда объявлена 31.10.2017) Маркиянова Ирина Анатольевна признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Колосова Ольга Ювенальевна. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.11.2017 N215, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 02.11.2017.
Публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк" (далее - заявитель, кредитор, Банк) обратилось в суд с заявлением (вх.суда от 17.01.2018 N1463) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 221767 руб. 39 коп, из них 129482 руб. 88 коп основного долга, 67694 руб. 69 коп процентов, комиссии, 24589 руб. 82 коп неустойки.
Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного требования (письменные пояснения от 16.02.2018 N2.15-08/0153).
Заявитель, должник, финансовый управляющий, иные лица, участвующие в споре, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. От финансового управляющего поступил отзыв на заявление от 12.02.2018 N1 (вх.суда от 12.02.2018 N4640), где указано на отсутствие возражений против заявленного требования. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьями 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц.
Исследовав материалы дела, доводы представителя Федеральной налоговой службы, оценив доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, 20.04.2015 между Банком и Маркияновой И.А. (заемщик) заключен кредитный договор N02/00-064723/810-2015 о предоставлении кредитного лимита к специальному карточному счету с льготным периодом кредитования, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику пластиковую карту с кредитным лимитом 130000 руб. 00 коп и процентной ставкой 36,6% годовых. Заемщик выразил свое согласие на присоединение к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD. Кредитный лимит предоставляется сроком на 1 год до 20.04.2016. Договором установлен льготный период кредитования, в течение которого проценты за пользование кредитом не начисляются. При несоблюдении условий в льготный период заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 36,6% годовых, за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита.
Выдача заемщику денежных средств подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету заемщика (т.9, л.д. 29-30), доказательств обратного суду не представлено, соответствующих заявлений не последовало.
Вместе с тем кредитные обязательства по возврату заемных денежных средств должником не выполнены в полном объеме, доказательств обратного не представлено, судом не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче денежных средств заемщику. Если основное требование кредитора (о возврате суммы займа (кредита)) к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования (об уплате процентов на сумму займа (кредита), неустойки) имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пунктах 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".
На дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества задолженность по указанному договору составила 221767 руб. 39 коп, в том числе 197177 руб. 57 коп основного долга (129482 руб. 88 коп - просроченная задолженность по основному долгу, 67694 руб. 69 коп - задолженность по процентам, задолженность по процентам на просроченный кредит). Из текста заявления усматривается, что Банк просит включить в реестр требований кредиторов, в том числе 67694 руб. 96 коп процентов и комиссии. Однако из представленного заявителем расчета усматривается отсутствие задолженности по комиссии, а задолженность в сумме 67694 руб. 96 коп состоит из задолженности по процентам в сумме 36580 руб. 34 коп и задолженности по процентам за просроченный кредит в сумме 31114 руб. 35 коп.
Поскольку заемщик допускал просрочки платежей в счет погашения обязательств по кредитному соглашению и уплате процентов, Банк на основании раздела 12 кредитного договора начислил пени в сумме 24589 руб. 82 коп за период с 02.08.2016 по 03.10.2017.
Расчет суммы требования проверен судом, признан верным, контррасчет, документально обоснованных возражений суду не представлено, равно доказательств возмещения кредитных сумм заявителю в соответствии с условиями кредитных договоров, отсутствия оснований для взыскания заявленной суммы, включения задолженности в реестр.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование Банка относится к третьей очереди. При этом в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Учитывая изложенное, суд считает требование заявителя законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 791956 руб. 34 коп, в том числе 721608 руб. 62 коп основного долга, 70347 руб. 72 коп пени.
Руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Маркияновой Ирины Анатольевны (17.12.1969 года рождения, место рождения: г.Невель Псковская обл., место жительства: Псковская обл., г. Невель, ул.Энгельса, д.12, кв.53, ИНН 600900134405, СНИЛС 072-439-372 69) требование публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" в сумме 221767 руб. 39 коп, из низ 197177 руб. 57 коп основного долга, 24589 руб. 82 коп неустойки, учитывая сумму неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка