Дата принятия: 25 ноября 2013г.
Номер документа: А52-2904/2013
Арбитражный суд Псковской области
ул. Некрасова, д. 23, г. Псков, 180001
http://www.pskov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Псков Дело № А52-2904/2013
25 ноября 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭЛЛИПС Плюс»
к индивидуальному предпринимателю Скворцовой Светлане Егоровне
о взыскании 18845 руб. 90 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЭЛЛИПС Плюс», место нахождения: 180006, г. Псков, ул. Шоссейная, д.1-Б, ОГРН 1026000956882 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Скворцовой Светлане Егоровне, место нахождения: 182250, Псковская область, г.Себеж, ул.Строителей, д.5, кв. , ОГРНИП 305600903200018 (далее ответчик) о взыскании (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ) 18845 руб. 90 коп., в том числе: 18500 руб. 70 коп. основной задолженности по оплате поставленного товара, 345 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2013 по 19.09.2013.
Определением суда от 25.09.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 25 ноября 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 25.09.2013 размещен в электронном виде 26.09.2013. Указанное определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которое получено ответчиком 28.09.2013.
До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд от истца в суд дополнительные документы не поступили.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
Между сторонами подписан договор поставки №2425 от 01 января 2011 года с дополнительным соглашением к нему, в соответствии с которым истец обязался поставить товар в ассортименте и в количестве, согласованном в товарных накладных, а ответчик обязался принять товар и оплатить его в порядке, установленном в договоре.
В июне 2013 года истец передал ответчику товар по товарным накладным: от 13.06.2013 №8000521359 на сумму 8904 руб. 37 коп., от 20.06.2013 №8000525080 на сумму 10146 руб. 43 коп. Факт получения ответчиком товара подтверждается подписью ответчика на накладных и не оспорен последним в ходе рассмотрения настоящего дела. Поскольку в товарных накладных отсутствуют указания на договор от 01.11.2011 №2425 на поставку товара, на который имеется ссылка в исковом заявлении, а в тексте договора его предмет не согласован (ассортимент, количество, цена товара), отсутствуют спецификации и заявки ответчика, суд считает указанный договор в силу статей 432, 433, 454, 455, 465, 485, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации незаключенным, а товар – поставленный в рамках разовых сделок купли-продажи по вышеуказанным накладным, содержащей все существенные условия договора купли-продажи.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. На момент рассмотрения спора сроки оплаты товара по представленным в дело товарным накладным наступили, поставленный товар оплачен частично, задолженность по оплате товара составляет 18500 руб. 70 коп.
Суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 314, 424, 454, 486 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, факт получения товара не оспорил.
Истец поставил ответчику товар, а ответчик товар принял, что подтверждается товарными накладными и актом сверки расчетов, подписанными ответчиком.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
В соответствии с указанной статьей, за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 27.06.2013 по 19.09.2013, что составляет 345 руб. 20 коп. Расчет процентов проверен судом. Ответчик возражений по расчету процентов не заявил.
С учетом изложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика следует взыскать основной долг в сумме 18500 руб. 70 коп. и 345 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с предпринимателя Скворцовой Светланы Егоровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ЭЛЛИПС Плюс» 18845 руб. 90 коп., в том числе: 18500 руб. 70 коп. основного долга, 345 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
