Дата принятия: 26 июля 2017г.
Номер документа: А52-2902/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2017 года Дело N А52-2902/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "СВ Строй" (место нахождения: 180000, Псковская обл., г. Псков, ул. Гоголя, д. 27/39, ОГРН 1086027006361, ИНН 6027115722)
к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Партнер" (место нахождения: 180016, г. Псков, Народная ул., д. 15, пом. 1150, ОГРН 1106027005490, ИНН 6027130223)
о выдаче судебного приказа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СВ Строй" обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Партнер" о выдаче судебного приказа на взыскание 190 381 руб. 54 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции от 06.02.2014 N 1.
Данное заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату заявителю ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ это судебный акт, выносимый судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 названного Кодекса.
В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.
К заявлению о выдаче судебного приказа прилагается, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (часть 4 статьи 229.3 АПК РФ).
К заявлению о выдаче судебного приказа приложена копия платежного поручения от 13.07.2017 N 104, которая не может быть принята в качестве надлежащего доказательства уплаты госпошлины, поскольку факт уплаты государственной пошлины в электронном виде в силу пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктов 4.6, 4.7 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П подтверждается платежным поручением с указанием даты исполнения, либо на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. Тогда как взыскателем приложена копия платежного поручения, которая заверена директором заявителя.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа, в случае если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Взыскатель обратился с требованием о взыскании задолженности. При этом в качестве доказательств оказания услуг по предоставлению железнодорожных платформ по указанному договору представил подписанные со стороны должника акты оказанных услуг от 28.02.2014, от 10.03.2014, от 21.03.2014, от 25.03.2014, от 31.03.2014, от 05.04.2014, от 16.04.2014, от 21.04.2014, от 29.04.2014, от 06.05.2014, от 26.06.2014, от 27.06.2014, от 30.06.2014, от 06.07.2014, от 11.07.2014, от 22.07.2014, от 25.07.2014 на общую сумму 23 364 руб. В качестве доказательств оказания услуг на оставшуюся сумму задолженности заявитель представил: счета-фактуры (счета-фактуры исправления); ведомости подачи и уборки вагонов; накопительные ведомости открытого акционерного общества "Российские железные дороги"; акты общей формы. Между тем, заявки должника с данными, необходимыми для исполнения условий договора (пункт 2.1 договора) не представлены, как и соответствующие акты оказанных услуг, подписанные как со стороны взыскателя так и должника в рамках спорного договора.
Глава 29.1 АПК РФ не предоставляет суду права истребовать дополнительные документы сторон. Данный вывод также следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".
Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа.
В соответствии частью 4 статьи 229.4 АПК РФ определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа выносится в трехдневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. Вместе с тем, согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве, истечение указанного трехдневного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа.
С учетом изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью "СВ Строй" о выдаче судебного приказа подлежит возврату взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
Вопрос о возврате госпошлины судом не рассматривается, поскольку к заявлению не приложены надлежащие доказательства ее уплаты.
Руководствуясь статьями 184-188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
заявление общества с ограниченной ответственностью "СВ Строй" о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Партнер" 190 381 руб. 54 коп. возвратить заявителю.
На определение в течение пятнадцати дней после его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Приложение: заявление на 5 л. и приложенные к нему документы на 184 л.
Судья Н.В. Судакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
