Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: А52-290/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 марта 2018 года Дело N А52-290/2018
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Медтехника" (место нахождения: 620039, Свердловская область, г. Екатеринбург, пер. Суворовский, д. 27; ИНН: 6686084757 ОГРН: 1169658102701) к государственному бюджетному учреждению Псковской области "Великолукская детская городская больница" (место нахождения: 182105, Псковская область, г. великие Луки, ул. С.Ковалевской, д. 18/16; ОГРН 1036000100454, ИНН 6025001896) о взыскании 68406 руб. 68 коп., а том числе 66300 руб. 00 коп. основного долга по контракту и 2106 руб. 68 коп. пени с 25.09.2017 по 25.01.2018, а так же 30000 руб. расходов по оплате юридических услуг,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Медтехника" обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению Псковской области "Великолукская детская городская больница" о взыскании 68406 руб. 68 коп., а том числе 66300 руб. 00 коп. основного долга по контракту и 2106 руб. 68 коп. пенис 25.09.2017 по 25.01.2018, а так же 30000 руб. расходов по оплате юридических услуг.
Определением суда от 30.01.2018 исковое заявление оставлено без движения до 28.02.2018 в связи с нарушением требований, установленных пунктами статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), которое получено истцом 09.02.2018.
Суд полагает, что заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены; не заявлено о продлении срока для устранения недостатков; от заявителя не поступило сообщений о направлении в суд документов для устранения отмеченных судом недостатков либо продления сроков для их устранения. В силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Нарушения истцом не устранены, заявления о возвращении искового заявления суду не поступало. Истцом не представлено:
- документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;
- доказательств направления копии искового заявления и приложенных к нему документов по юридическому адресу ответчика заказным письмом с уведомлением;
- документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования: доказательства того, что 07.09.2017 истцом во исполнение контракта произведена отгрузка товара на сумму 66 300 руб. 00 коп.;
- доказательств передачи заказчику комплекта товаросопроводительных документов, а именно счета, счета-фактуры, товарной накладной, поскольку п. 2.6. контракта предусмотрена оплата товара заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента предъявления поставщиком счета и накладной, надлежащим образом оформленных, на поставленный товар в адрес заказчика.
- документов, подтверждающих соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии до даты обращения с настоящим иском в суд.
Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг, тогда как доказательств понесения расходов в размере 30 000 руб. не представлено (договор на оказания юридических услуг, квитанция, расходный ордер либо платежное поручение об оплате услуг, акт приемки данных услуг).
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При этом суд приходит к выводу о том, что у истца было достаточно времени для устранения допущенных им нарушений, а без приложения к исковому заявлению предусмотренных законом документов не представляется возможным принять исковое заявление к производству и рассмотреть требование по существу.
В силу пункта 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковое заявление подлежит возврату.
Руководствуясь пунктами 4, 5 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Медтехника" возвратить заявителю.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г. Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
