Решение от 25 ноября 2013 года №А52-2900/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
25 ноября 2013 года                                                                     Дело №А52-2900/2013
 
Арбитражный суд Псковской области  в составе судьи Жупановой Л.В.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Смазочные материалы»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ПсковЛесСтрой»
 
    о взыскании 101313 руб. 51 коп.
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Смазочные материалы», место нахождения: 182100, Псковская область, г.Великие Луки, Октябрьский пр. 69, ОГРН 1056000138150 (далее истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПсковЛесСтрой», место нахождения: 180000, Псковская область, г.Псков, ул.Льва Толстого, 3, 1007, ОГРН 1106027003720 (далее ответчик) о взыскании 101313 руб. 51 коп., в том числе 80911 руб. 65 коп. задолженности по оплате поставленного товара и 20401 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за просрочку платежа по договору поставки №315 от 07.11.2011, а также 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    Определением суда от 30.09.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 25 ноября 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
 
    Как указано в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
 
    На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 30.09.2013 размещен в электронном виде 01.10.2013.
 
    Ответчику извещение о месте и времени судебного разбирательства направлено по адресу места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
 
    От ответчика в суд отзыв на иск или какие-либо документы не поступили, заявления, ходатайства, возражения по существу спора ответчиком не заявлены.
 
    До истечения срока, установленного части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца в суд дополнительные документы не поступили.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, до истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства или по существу заявленного требования, отзыва на иск в суд не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
 
    Между сторонами 07.11.2011 заключен договор поставки №315, по которому истец (поставщик по договору) обязался поставлять ответчику (покупателю по договору) товар отдельными партиями, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар в течение 14 дней с момента его поставки в соответствии с пунктом 3.4. договора.
 
    Во исполнение своих обязательств истец поставил ответчику товар по товарным накладным №690 от 12.04.2013, №723 от 18.04.2013, №724 от 18.04.2013, №725 от 18.04.2013, №730 от 19.04.2013, №801 от 06.05.2013, №805 от 06.05.2013 на общую сумму 80911 руб. 65 коп.
 
    Поскольку ответчик своевременно оплату долга не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основанного долга и пени.
 
    Суд находит исковые требования обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Истец в соответствии с условиями договора поставил ответчику товар, а ответчик товар принял, что подтверждается накладными, подписанными представителями ответчика и содержащими оттиск печати ответчика.
 
    В соответствии со статьей 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Факт получения ответчиком товара подтверждается товарными накладными,  подписанными лицом, получившим товар и содержащими оттиск печати ответчика, актом сверки расчетов по состоянию на 30.06.2013. На момент рассмотрения спора срок оплаты полученного ответчиком товара наступил, товар ответчиком не оплачен, задолженность составляет 80911 руб. 65 коп.
 
    Ответчик наличие задолженности не оспорил, документы, подтверждающие своевременную оплату долга, в суд не представил.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, факт получения товара не оспорил.
 
    Суд считает исковые требования о взыскании 80911 руб. 65 коп. основного долга подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с просрочкой оплаты, в силу пункта 5.1. договора, истец начислил пени в размере 0,2 % от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки за период с 29.04.2013 по 12.09.2013 в сумме 20401 руб. 86 коп.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В данном случае, стороны согласовали условие о неустойке в договоре поставки №315 от 07.11.2011. Товарные накладные, по которым ответчик получил товар, содержат ссылки на указанный договор.
 
    В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 ГК РФ),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В данном случае ответчик ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявил, соответствующие доказательства не представил. При таких обстоятельствах, оснований для снижения суммы неустойки не имеется. Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании пеней подлежащими удовлетворению в сумме 20401 руб. 86 коп.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 названного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.
 
    В соответствии с частью 2 названной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
 
    В Информационном письме от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - Президиум ВАС РФ) разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум ВАС РФ проинформировал арбитражные суды о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    ООО «Торговый Дом «Смазочные материалы» заявило о возмещении ему судебных расходов, понесенных им по настоящему делу, следовательно, оно обязано доказать факт оказания услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела, размер расходов по услугам и факт их оплаты.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 2.5 договора от 03.09.2013 на оказание юридических услуг по окончании оказания услуг исполнителем составляется акт об оказании услуг и представляется заказчику для подписания. Заказчик обязуется рассмотреть и подписать акт об оказании услуг в течение трех дней с даты его получения от исполнителя.
 
    Истец не представил в суд надлежащих доказательств оказания юридических услуг по настоящему делу. В данном случае, договор на оказание юридических услуг не содержит ссылки на спорные отношения, рассмотренные по настоящему делу, дополнительное соглашение к договору или иной документ, устраняющий этот недостаток, в суд не представлен, акт приемки оказанных услуг в материалах дела отсутствует, исковое заявление подписано генеральным директором истца. В связи с чем в удовлетворении требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 4040 руб. подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПсковЛесСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Смазочные материалы» 101313 руб. 51 коп., в том числе 80911 руб. 65 коп. основного долга и 20401 руб. 86 коп. пеней, а также 4040 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                                   Л.В. Жупанова