Определение Арбитражного суда Псковской области от 30 августа 2017 года №А52-2888/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 года Дело N А52-2888/2015
Резолютивная часть определения объявлена 23 августа 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Виноградовой Л.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Регион" Ерохина Константина Федоровича о взыскании с Огневой Натальи Александровны 7246900руб. 00 коп. убытков,
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Регион" (место нахождения: 181350, Псковская область, г.Остров, пер. Западный, д.9А, ОГРН 1116032000644, ИНН 6013008505) несостоятельным (банкротом),
о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа: Маченкова Е.Е. - старший государственный налоговый инспектор отдела обеспечения процедур банкротства УФНС России по Псковской области, доверенность от 10.03.2017 N2.16-12/02530, предъявлено удостоверение;
от ответчика: Дмитриева М.А. - представитель, доверенность от 21.08.2017, предъявлен паспорт;
конкурсный кредитор: Дмитриева М.А. - предъявлен паспорт;
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 26.08.2016 по делу А52-2888/2015 общество с ограниченной ответственностью "Импульс-Регион" признано несостоятельным (банкротом) (далее - должник, общество), открыто конкурсное производство сроком на сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника, утвержден Ерохин Константин Федорович. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.09.2016 N 167.
Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего генерального директора общества - Огневой Натальи Александровны 7246900руб. 00 коп. убытков. По мнению заявителя, из анализа банковской выписки по счету N 40702-810-6-6806-0000064 ООО "Импульс-Регион" за период с 14.08.2012 по 17.11.2016, выданной АО "Россельхозбанк", со счета общества в период с 03.07.2014 по 17.12.2014 были сняты и выданы Огневой Наталье Александровне наличные денежные средства с назначением "на хоз. расходы" в общей сумме 124000 рублей. Основанием выдачи, согласно выписке являются чеки ВГ 0470093 от 03.07.2014, АГ 4991846 от 12.12.2014, АГ 4991849 от 17.12.2014. Документы, свидетельствующие о том, как именно были использованы данные денежные средства, отсутствуют и конкурсному управляющему не передавались. Также, в соответствии с выпиской по лицевому счету N40702810268060000066 общества за период с 08.06.2011 по 04.04.2016 с банковской карты должника были сняты наличные денежные средства на общую сумму 7122900 рублей. Какие-либо документы о том, как именно расходовались данные денежные средства, также отсутствуют и конкурсному управляющему не передавались.
В судебном заседании представитель Огневой Н.А. требование заявителя не признал по доводам, изложенным в письменной позиции. В обоснование своих возражений ссылается на то, что все операции по снятию наличных денежных средств со счетов, на которых размещались денежные средства юридического лица, нашли отражение в авансовых отчетах (л.д.140-142, 155 т.34), оборотно-сальдовой ведомости по счету (л.д.13 т.34). Все первичные документы по данным операциям переданы временному управляющему Зюзько М.В., что подтверждается актом передачи информации и документов (л.д.145 т.145).
Представитель уполномоченного органа поддерживает позицию заявителя по доводам, изложенным в отзыве. Считает, что документы, свидетельствующие о том, как именно были использованы данные денежные средства конкурсному управляющему не передавались.
Конкурсный кредитор Дмитриева М.А. поддерживает позицию Огневой Н.А..
Конкурсный управляющий должника в судебное заседание не явился, документы затребованные судом в определении от 19.07.2017 не представил.
Поскольку иных процессуальных ходатайств от лиц, участвующих в данном споре не поступило, суд рассматривает заявление по имеющимся в деле доказательствам.
Заявитель, иные участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие вышеуказанных лиц. Возражений от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, не поступило.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в обособленном споре лиц, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации - ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
В Федеральном законе от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N14-ФЗ) (пункты 1, 2 статьи 44) так же указано, что единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно и несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием).
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление N62) разъяснено, что единоличный исполнительный орган юридического лица должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу нарушением обязанности действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно, при этом истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно имеющихся в материалах дела о банкротстве должника выписках из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором должника в период с 08.06.2011 по 01.11.2016 являлась Огнева Наталья Александровна.
В силу части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя. Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу приведенных норм и правил статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания совокупности перечисленных условий возложена на заявителя.
В силу положений пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, является основанием для применения закрепленной в данном пункте презумпции - пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц.
При этом бремя представления доказательств, опровергающих данную презумпцию, возлагается на лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, что соответствует положениям пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В материалы дела Огнева Н.А. представила регистры бухгалтерского учета, свидетельствующие о совершении ею операций с наличными денежными средствами ООО "Импульс-Регион" и предоставлении об этом документов (анализ счета N71 за период с 06.06.2011 по 31.12.2015 и авансовый отчет). Также Огнева Н.А. допустимым м относимым доказательством доказала передачу первичной бухгалтерской документации по указанным операциям временному управляющему Зюзько М.В. (акт передачи информации и документов т.34 л.д. 145). Данные обстоятельства конкурсным управляющим должника в нарушение статей 65, 71 АПК РФ не опровергнуты, несмотря на неоднократные предложения судом; не представлено объективных доказательств недобросовестности действий Огневой Н.А. при осуществлении управления Обществом в спорный период. Данных о том, что директор Огнева Н.А., распоряжаясь спорными денежными средствами, действовала недобросовестно и неразумно, вопреки интересам Общества, истец не представил. В связи с чем, конкурсным управляющим не доказаны обстоятельства для наступления ответственности руководителя в виде возмещения убытков.
На основании изложенного, в удовлетворении заявления следует отказать.
Руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Регион" Ерохина Константина Федоровича о взыскании с Огневой Натальи Александровны 7246900руб. 00 коп. убытков.
определение подлежит немедленному исполнению.
На определение может быть подана жалоба в течение десяти дней с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка