Решение Арбитражного суда Псковской области от 19 ноября 2013 года №А52-2883/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 19 ноября 2013 года Дело N А52-2883/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" (ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новый Дом" (ОГРН 1126030000018, ИНН 6023004891)
о взыскании 50743 руб. 64 коп.
без вызова сторон
Открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее - истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новый Дом" (далее - ответчик) с иском о взыскании 50743 руб. 64 коп., в том числе 40300 руб. 19 коп. задолженности по оплате потребленной в период с июня по июль 2013 года электроэнергии, 10443 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Ответчик отзыв на иск и какие-либо документы не представил, возражений по существу спора и по расчету исковых требований не заявил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Между сторонами 25.04.2012 заключен договор энергоснабжения N 4-191, в соответствии с которым истец (гарантирующий поставщик по договору) обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель по договору) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. В 2012, 2013 годах договор действует в силу пункта 10.2 договора.
Количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с условиями договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. Для расчетов за поставленную электроэнергию истец предъявил и направил ответчику счета-фактуры от 30.06.2013 N 7108/1 на сумму 18098 руб. 19 коп., от 31.07.2013 N 8987/1 на сумму 22202 руб. 00 коп., что подтверждается реестрами переданных документов, имеющимися в материалах дела.
На момент рассмотрения спора ответчик указанные счета не оплатил, задолженность по оплате потребленной электроэнергии в июне - июле 2013 года составляет 40300 руб. 19 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 названной правовой нормы проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Наличие других условий, кроме просрочки возврата денежных средств для применения ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется.
решением Арбитражного суда Псковской области от 18.11.2013 по делу N А52-2035/2013, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по спорному договору за период с февраля 2013 года по май 2013 года, а также проценты, начисленные за период с 01.04.2013 по 30.05.2013 на суммы по неоплаченным счетам - фактурам за апрель 2012 года - март 2013 года. Указанное решение суда носит преюдициальный характер для настоящего спора в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку по указанным счетам - фактурам задолженность полностью не оплачена, то истцом начислены проценты за период с 01.06.2013 по 31.07.2013. Общая сумма процентов по расчету истца составила 10443 руб. 45 коп.
Расчет процентов ответчиком не оспорен.
Проверив расчет процентов, суд считает законными, обоснованными и в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 10275 руб. 49 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8, 25 % годовых.
В оставшейся части требования о взыскании годовых процентов удовлетворению не подлежат, поскольку истцом неверно применен метод расчета процентов, установленный пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням), в связи с чем допущены ошибки в количестве дней в расчете за июль 2013 года по счетам - фактурам от 30.04.2012 N 5565/1, от 31.05.2012 N 7059/1, от 30.06.2012 N 8623/1, от 31.07.2012 N 10083/1, от 31.08.2012 N 10986/1, от 30.09.2012 N12613/1, от 31.10.2012 N13482/1, от 30.11.2012 N 15893/1, от 31.12.2012 N 16685/1, от 31.01.2013 N 1196/1, от 28.02.2013 N 2281/1, от 31.03.2013 N 3687/1, от 30.04.2013 N 4107/1, от 31.05.2013 N 5623/1.
Ответчик возражений против заявленных требований не заявил. Факт поставки электроэнергии, объем и стоимость не оспорил. При этом в силу по. 3.1. статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания 50575 руб. 68 коп., в том числе 40300 руб. 19 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, 10275 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они являются законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2023 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, госпошлина в размере 6 руб. 72 коп. подлежит отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Новый Дом" в пользу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" 50575 руб. 68 коп., в том числе 40300 руб. 19 коп. основной задолженности; 10275 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2023 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка