Дата принятия: 30 октября 2013г.
Номер документа: А52-2874/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 октября 2013 года Дело N А52-2874/2013
Резолютивная часть объявлена 23 октября 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Проскуриной Ю.К.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стосервис"
к индивидуальному предпринимателю Ласьковой Наталье Петровне
о взыскании 239518 руб. 61 коп.
при участии в заседании:
от истца: Дробышева Е.А. - представитель, доверенность, паспорт предъявлен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Стосервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ласьковой Наталье Петровне (далее - ответчик) о взыскании 239518 руб. 61 коп., в том числе 210342 руб. 38 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 27.11.2012 N2711/12/1, 29176 руб. 23 коп. неустойки за период с 14.04.2013 по 19.09.2013.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представлен, каких либо заявлений и ходатайств не заявлено.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав лиц участвующих в деле, суд установил следующее.
Между обществом с ограниченной ответственностью "Стосервис" и индивидуальным предпринимателем Ласьковой Натальей Петровной 27.11.2012 был заключен договор аренды нежилого помещения N2711/12/1 сроком до 21 ноября 2013 года. Согласно договору истцом сданы ответчику в аренду нежилые помещения NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, общей площадью 257, 6 м.кв., расположенные в здании по адресу: город Псков, Рижский проспект, дом 16, 1 (первый) этаж, для организации и эксплуатации магазина непродовольственных товаров, оказание услуг в сфере бытового обслуживания населения, размещения офиса. Помещения переданы в аренду по актам приема-передачи от 29.11.2012.
В соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 договоров арендатор принял на себя обязательства уплачивать арендную плату не позднее 13 числа текущего месяца в расчете 600 руб. за 1 кв.м. используемого помещения что составляет 154560 руб., а также компенсировать коммунальных услуг в течении 10 дней со дня подписания сторонами акта на компенсацию коммунальных услуг.
Дополнительным соглашением от 31.07.2013 года договор аренды от 27.11.2012 расторгнут, арендуемые помещения переданы истцу по акту приема-передачи от 31.07.2013. В протоколе разногласий от 01.08.2013 отражена задолженность по арендной плате.
Истец уведомил ответчика о имеющейся задолженности письмом от 12.08.2013. Ответчик оставил претензионное письмо без ответа и удовлетворения.
Ответчик своевременно арендную плату не вносил, в связи с чем задолженность по арендной плате по договору от 27.11.2012 N27/11/12/1 составила 210342 руб. 38 коп.
Поскольку обязанность по оплате арендной платы ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, одновременно предъявив ко взысканию с ответчика в связи с нарушением сроков внесения арендной платы, руководствуясь ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 7.1 указанных договоров, пени, исчисленные в размере 0, 2% от просроченной к оплате суммы задолженности за каждый день просрочки, что согласно расчетам истца составило 29176 руб. 23 коп. за период с 14.04.2013 по 19.09.2013.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт пользования ответчиком имуществом в спорный период и наличие задолженности в заявленной истцом сумме подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками в ходе рассмотрения дела.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
При таких обстоятельствах, в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате в сумме 210342 руб. 38 коп.
Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика заявленной неустойки в виде пеней (0, 2% от просроченной к оплате суммы задолженности за каждый день просрочки) в сумме 29176 руб. 23 коп. и не находит оснований для её уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ, исходя из следующего.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Расчет неустойки (уточненный) проверен судом. Ответчик возражений по расчету неустойки не заявил. Оснований к снижению размера неустойки не имеется, так как ответчиком такового ходатайства не заявлено.
Таким образом с ответчика надлежит взыскать 239518 руб. 61 коп., в том числе 210342 руб. 38 коп. основного долга, 29176 руб. 23 коп. пеней.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда.
Руководствуясь статьями 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ласьковой Натальи Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стосервис" 239518 руб. 61 коп., в том числе 210342 руб. 38 коп. основного долга и 29176 руб. 23 коп. неустойки, а также 7790 руб. 37 коп. судебных расходов.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г. Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
