Определение Арбитражного суда Псковской области от 15 декабря 2017 года №А52-287/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2017 года Дело N А52-287/2016
Председатель Арбитражного суда Псковской области Тимаев Ф.И., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Виадук-М" об ускорении рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Виадук-М" (место нахождения: 214036, г. Смоленск, ул. Смольянинова, д. 15, ОГРН 1066731117980, ИНН 6730067288) о включении требований в реестр требований кредиторов акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное управление N 3" (место нахождения: 182170, Псковская обл., г. Великие Луки, Дальняя ул., д. 11/1, ОГРН 1106025001521, ИНН 6025035856),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Виадук-М" (далее - Общество) 24.10.2016 обратилось в Арбитражный суд Псковской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное управление N 3" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 8 032 976 руб. 33 коп. задолженности и 433 314 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 23.11.2016 заявление Общества принято к производству с рассмотрением требования в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Решением от 18.01.2017 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Остроумов Петр Евгеньевич.
Определением от 02.02.2017 судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 28.02.2017.
К судебному заседанию, назначенному на 28.02.2017, конкурный управляющий Остроумов П.Е. представил отзыв на заявление, в котором посчитал обоснованным требование в части включения в реестр требований кредиторов должника 4 647 645 руб. 21 коп. задолженности и 353 932 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, требование в остальной части посчитал относящимся к текущей задолженности, в связи с чем судебное заседание отложено на 23.03.2017.
Конкурсный управляющий Остроумов П.Е. 22.03.2017 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Протокольным определением от 23.03.2017 суд отложил рассмотрение требования Общества для обоснования конкурсным управляющим заявления о необходимости назначения судебной строительной экспертизы и представления сведений об экспертных учреждениях.
В связи с заявленным ходатайством о проведении экспертизы рассмотрение требования откладывалось определениями от 13.04.2017, 19.04.2017, 02.05.2017 для предоставления документов, необходимых для проведения экспертизы, вопросов эксперту, внесения денежных средств на депозит суда.
Определением от 07.06.2017 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза со сроком её проведения - 20 рабочих дней с даты получения материалов дела экспертами, а в случае необходимости проведения натурно-инструментального исследования - 20 рабочих дней с момента проведения такого исследования; производство по требованию приостановлено.
В суд 05.07.2017 от экспертного учреждения поступило заявление о необходимости предоставления экспертам дополнительной технической документации, а именно: исполнительной документации, актов выполнения скрытых работ и журнала производства работ.
Протокольным определением от 27.07.2017 суд обязал Государственный комитет Псковской области по транспорту представить имеющуюся у него техническую документацию, а именно: исполнительную документацию, акты выполнения скрытых работ, журнал производства работ.
Протокольным определением от 03.08.2017 суд повторно обязал Государственный комитет Псковской области по транспорту представить указанную документацию.
Определением от 28.08.2017 ходатайство экспертной организации о предоставлении дополнительных документов для производства экспертизы удовлетворено.
От экспертной организации 06.12.2017 поступило заключение от 28.11.2017 N 013854/12/77001/262017/А52-287/16.
Письмом от 08.12.2017 суд сообщил, что производство по делу будет возобновлено 25.12.2017, что является недопустимым.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные названным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.
В силу части 6 статьи 6.1 АПК РФ в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Как следует из части 7 статьи 6.1 АПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 23 постановления от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если установлены основания для ускорения рассмотрения дела, в определении председателя может содержаться указание на срок, в пределах которого должно быть проведено судебное заседание, а также на иные действия, необходимые для ускорения рассмотрения дела.
В частности, председатель суда вправе обратить внимание судьи на необходимость принятия мер к оперативному извещению лиц, участвующих в деле, получению доказательств, истребованных судом, осуществлению контроля за сроками проведения экспертизы, возобновлению производства по делу в случае устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Ускорение рассмотрения дела (при наличии процессуальных оснований) до истечения срока рассмотрения дела, установленного АПК РФ или продленного председателем арбитражного суда в установленных АПК РФ случаях, допускается при наличии исключительных обстоятельств, с очевидностью свидетельствующих о том, что дело не будет рассмотрено своевременно.
Поскольку на момент рассмотрения заявления Общества об ускорении рассмотрения требования обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по данному требованию, отпали, а производство по требованию не возобновлено, указанное заявление подлежит удовлетворению. Производство по требованию Общества надлежит возобновить и назначить судебное заседание для рассмотрения данного требования в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Виадук-М" об ускорении рассмотрения дела.
Судье Шубиной О.Л. производство по требованию общества с ограниченной ответственностью "Виадук-М" о включении требований в реестр требований кредиторов акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное управление N 3" возобновить.
Установить срок проведения судебного заседания по требованию до 18.01.2018.
Председатель суда Ф.И. Тимаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка