Определение Арбитражного суда Псковской области от 26 марта 2018 года №А52-287/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N А52-287/2016
Резолютивная часть определения объявлена 19 марта 2018 года
Полный текст определения изготовлен 26 марта 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саленко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества "Астиаг" о пересмотре судебного акта от 01.06.2017 по новым обстоятельствам в рамках обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УНР N911" (место нахождения: 188306, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г.Гатчина, проспект 25 октября, д.42, лит.А; ОГРН 1074705005759, ИНН 1074705005759)
о включении требований в реестр требований кредиторов
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное управление N3" (место нахождения: 182170, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Дальняя, д. 11/1; ОГРН 1106025001521; ИНН 6025035856),
при участии в заседании:
от уполномоченного органа Морозова М.П. представитель, доверенность от 17.11.2017 N2.16-12/13198,
установил:
решением суда от 18.01.2017 (резолютивная часть решения объявлена 12.01.2017) ) акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное управление N3" (далее - должник, АО "ДЭУ N3") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Остроумов Петр Евгеньевич.
Определением суда от 13.12.2016 (резолютивная часть объявлена 06.12.2016) требование общества с ограниченной ответственностью "УНР N911" (далее - ООО "УНР N911") в размере 48770000 рублей основного долга, основанное на соглашении о переводе долга от 12.03.2015, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Дивный град" (далее - ООО ПО "Дивный град") и АО "ДЭУ N 3", на соглашении об отступном от 18.07.2016, заключенным между ООО ПО "Дивный град", акционерным коммерческим банком "Северо-Западный 1 Альянс банк" (далее - Банк), должником, обществом с ограниченной ответственностью "УНР "ДГ", ООО "УНР N911", обществом с ограниченной ответственностью УМиАТ "Дивный град" (далее - ООО УМиАТ "Дивный град"), признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника
Определением суда от 01.06.2017 (резолютивная часть объявлена 25.05.2017) ООО "УНР N911" с требованием в размере 48770000 рублей основного долга в третьей очереди реестра требований кредиторов должника заменено на общество с ограниченной ответственностью "Логос" (далее - правопреемник, ООО "Логос").
Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018, признаны недействительными сделками соглашение о переводе долга от 12.03.2015, заключенное между АО "ДЭУ N 3" и ООО "ПО "Дивный град", согласованное с Банком, соглашение об отступном от 18.07.2016, заключенное между Банком, АО "ДЭУ N 3", ООО "УНР N 911", ООО "УМиАТ "Дивный град", ООО "УНР "ДГ", в части договоренностей между Банком и АО "ДЭУ N 3". Применены последствия недействительности сделок в виде возврата Банком в конкурсную массу АО "ДЭУ N 3" спецтехники и транспортных средств.
Конкурсный кредитор должника - акционерное общество "Астиаг" 26.09.2017 обратился в суд с заявлением (вх.суда N30868) о пересмотре определения Арбитражного суда Псковской области от 01.06.2017 по новым обстоятельствам по основанию, указанному в пункте 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с признанием определением Арбитражного суда от 11.09.2017 недействительной сделкой соглашения от 12.03.2015 о переводе долга, на основании которого были включены требования ООО "УНР N911" в реестр требований кредиторов должника.
Конкурсный управляющий, АО "Астиаг", ООО "Логос", ООО "УНР N911", иные лица, участвующие в споре, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
АО "Астиаг" письменно ходатайствовал о рассмотрении заявления о пересмотре определения арбитражного суда от 01.06.2017 в отсутствие своего представителя (вх.суда от 19.03.2018 N8885), настаивал на отмене судебного акта от 01.06.2017 и пересмотре его по новым обстоятельствам, и отказе ООО "Логос" в процессуальном правопреемстве ввиду отсутствия предмета уступки.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие указанных выше лиц.
В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.
Исходя из части первой статьи 311 упомянутого Кодекса основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части второй названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта, а также новые обстоятельства - обстоятельства, указанные в части третьей той же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
В силу пункта 1 части третьей названной статьи основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Согласно пункту 7 Постановления N 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.
Исследовав материалы спора в порядке статьи 71 АПК РФ, исходя из доводов, приведенных в обоснование заявления о пересмотре определения суда, вступившего в законную силу, по новым обстоятельствам, суд не находит оснований для удовлетворения, поскольку обстоятельства, приведенные заявителем, не соответствуют критериям, установленным в статье 311 Кодекса, и не могут быть приняты в качестве оснований для пересмотра определения о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве должника.
В материалы дела не представлен судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, вступивший в законную силу, которым был бы признан недействительным договор цессии, заключенный между ООО "Логос" и ООО "УНР N911", об уступке права требования к АО "ДЭУ N 3" на сумму 48770000 руб., что исключает пересмотр определения арбитражного суда от 01.06.2017 по основанию, указанному в пункте 2 части 3 статьи 311 АПК РФ.
Исходя из вышеуказанных разъяснений, правовых оснований применения к обстоятельствам процессуальной замены в данном обособленном споре пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ не имеется, так как отмена определения арбитражного суда от 13.12.2016 о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "УНР N911" относится к пересмотру правоотношений между ООО "УНР N911" и АО "ДЭУ N 3", а не правоотношений между ООО "Логос" и ООО "УНР N911", возникших из договора уступки права требования.
Руководствуясь статьями 317, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления конкурсного кредитора акционерного общества "Астиаг" о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Псковской области суда от 01 июня 2017 года по новым обстоятельствам.
На определение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка