Определение Арбитражного суда Псковской области от 20 марта 2018 года №А52-287/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2018 года Дело N А52-287/2016
Резолютивная часть определения оглашена 19 марта 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саленко А.А., рассмотрев заявление акционерного общества "Астиаг" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в рамках обособленного спора по заявлению общества с ограниченной ответственностью УМиАТ "Дивный град" (место нахождения: 188300, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г.Гатчина, проспект 25 октября, д.42, лит.А; ОГРН 1114705001751, ИНН 4705053136)
о включении требований в реестр требований кредиторов
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное управление N3" (место нахождения: 182170, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Дальняя, д. 11/1; ОГРН 1106025001521; ИНН 6025035856),
при участии в заседании:
от уполномоченного органа - Морозова М.П., представитель, доверенность от 17.11.2017 N2.16-12/13198;
установил:
Решением суда от 18.01.2017 (резолютивная часть решения объявлена 12.01.2017) акционерное общество "Дорожно-эксплуатационное управление N3" (далее - должник, АО "ДЭУ N 3") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Остроумов Петр Евгеньевич.
Определением суда от 13.12.2016 (резолютивная часть объявлена 06.12.2016) требование общества с ограниченной ответственностью УМиАТ "Дивный град" (далее - Общество, ООО УМиАТ "Дивный град") в размере 280000000 рублей основного долга, основанное на соглашении о переводе долга от 12.03.2015, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Дивный град" (далее - ООО ПО "Дивный град") и АО "ДЭУ N 3", на соглашении об отступном от 18.07.2016, заключенным между ООО ПО "Дивный град", акционерным коммерческим банком "Северо-Западный 1 Альянс банк" (далее - Банк), должником, обществом с ограниченной ответственностью "УНР "ДГ", обществом с ограниченной ответственностью "УНР N911", ООО УМиАТ "Дивный град", признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Определением суда от 01.06.2017 (резолютивная часть объявлена 25.05.2017) ООО УМиАТ "Дивный град" с требованием в размере 28000000 рублей основного долга в третьей очереди реестра требований кредиторов должника заменено на общество с ограниченной ответственностью "Логос" (далее - правопреемник, ООО "Логос").
Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.09.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018, признаны недействительными сделками соглашение о переводе долга от 12.03.2015, заключенное между АО "ДЭУ N 3" и ООО "ПО "Дивный град", согласованное с Банком, соглашение об отступном от 18.07.2016, заключенное между Банком, АО "ДЭУ N 3", ООО "УНР N 911", ООО "УМиАТ "Дивный град", ООО "УНР "ДГ", в части договоренностей между Банком и АО "ДЭУ N 3". Применены последствия недействительности сделок в виде возврата Банком в конкурсную массу АО "ДЭУ N 3" спецтехники и транспортных средств
Конкурсный кредитор должника - акционерное общество "Астиаг" - 25.09.2017 обратился в суд с заявлением (вх.суда N30811) о пересмотре определения Арбитражного суда Псковской области от 13.12.2016 по новым обстоятельствам, в связи с признанием определением Арбитражного суда от 11.09.2017 недействительной сделкой соглашения от 12.03.2015 о переводе долга, на основании которого были включены требования ООО УМиАТ "Дивный град" в реестр требований кредиторов должника.
Конкурсный управляющий, АО "Астиаг", ООО "Логос", ООО УМиАТ "Дивный град", иные лица, участвующие в споре, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили.
Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
АО "Астиаг" письменно ходатайствовал о рассмотрении заявления о пересмотре определения арбитражного суда от 13.12.2016 в отсутствие своего представителя, настаивал на отмене судебного акта и новом рассмотрении заявления ООО УМиАТ "Дивный град" непосредственно после отмены определения, при новом рассмотрении требования ООО УМиАТ "Дивный град" просил отказать в его удовлетворении.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) спор рассмотрен в отсутствие указанных выше лиц.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, который поддержал заявление АО "Астиаг", дав оценку материалам дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявления конкурсного кредитора.
На основании части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии со статьей 310 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение или определение.
Статьей 311 (часть 3, п. 1) АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
Материалами дела с бесспорностью подтверждается, что вступившими в законную силу судебными актами признаны недействительными: соглашение о переводе долга от 12.03.2015, заключенное между ООО ПО "Дивный град" и АО "ДЭУ N 3", соглашение об отступном от 18.07.2016, заключенное между ООО ПО "Дивный град", Банком, должником, ООО "УНР "ДГ", ООО "УНР N911", ООО УМиАТ "Дивный град", обязательства должника по которым послужили основанием для включения в реестр требований кредиторов задолженности перед ООО УМиАТ "Дивный град" в размере 28000000 руб. определением суда от 13.12.2016.
В контексте статьи 311 АПК РФ указанное обстоятельство рассматривается как новое.
В соответствии со статьями 316, 317 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд рассматривает в судебном заседании, по результатам которого арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.
В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, определение арбитражного суда от 13.12.2016 подлежит отмене, требования ООО УМиАТ "Дивный град" включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 28000000 руб. подлежат рассмотрению повторно.
При новом рассмотрении следует учесть, что ООО УМиАТ "Дивный град" свои требования к АО "ДЭУ N 3" уступило ООО "Логос" по договору цессии от 12.01.2017 (т.21 л.д. 131).
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Пунктом 1.3 договора цессии от 12.01.2017 предусмотрено, что передача права требования, считается произошедшей с момента подписания настоящего договора.
Из материалов дела следует, что договор цессии не оспорен, не признан недействительной (ничтожной) сделкой, определение арбитражного суда от 01.06.2017 о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу.
Исходя из анализа указанных норм, учитывая перечисленные обстоятельства, следует вывод, что отсутствие у ООО УМиАТ "Дивный град" в момент заключения договора цессии статуса конкурсного кредитора АО "ДЭУ N 3" в связи с отменой для пересмотра по новым обстоятельствам определения арбитражного суда, которым были признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования ООО УМиАТ "Дивный град", не препятствует осуществлению правопреемства в материальном правоотношении и не влияет на существование состоявшегося правопреемства в арбитражном процессе.
На основании данных выводов, заявление о включении в реестр требования к АО "ДЭУ N 3" в размере 28000000 руб. должно быть рассмотрено судом с учетом произведенного процессуального правопреемства.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 309 - 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,
определил:
удовлетворить заявление конкурсного кредитора акционерного общества "Астиаг" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.
Отменить определение Арбитражного суда Псковской области суда от 13 декабря 2016 года о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное управление N3" (ОГРН 1106025001521, ИНН 6025035856) требование общества с ограниченной ответственностью УМиАТ "Дивный град" в размере 28000000 рублей основного долга.
Назначить судебное заседание по новому рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью "Логос" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 48770000 рублей на 04 апреля 2018 года на 14 час. 25 мин. в помещении в помещении суда по адресу: 180000, г.Псков, ул.Свердлова, д.36, зал судебных заседаний N114, факс 8(8112)72-14-30, адрес электронной почты info@pskov.arbitr.ru, сервис приема документов, поданных в электронном виде httр://my.arbitr.ru.
Информацию о движении дела можно получить на сайте Арбитражного суда Новгородской области http://novgorod.arbitr.ru.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в течение десяти дней со дня вынесения.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка