Определение Арбитражного суда Псковской области от 27 сентября 2017 года №А52-287/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N А52-287/2016
Резолютивная часть определения объявлена 20 сентября 2017 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саленко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория" (место нахождения: 119415, г. Москва, пр. Вернадского, д.39, пом.1, ком. 26, ОГРН 1067761816430, ИНН 7719616426)
о признании недействительным решения комитета кредиторов от 25.05.2017 по второму и третьему вопросам повестки дня,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное управление N3" (местонахождение: 182170, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Дальняя, д. 11/1; ОГРН 1106025001521, ИНН 6025035856),
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа: Перфильева Вера Николаевна - представитель по доверенности от 06.12.2016 N2.16-12/11042 (до перерыва); Морозова М.П. - представитель по доверенности от 10.02.2017 N2.16-12/01471 (после перерыва);
от конкурсного управляющего должника: Шубин Н.Н. - представитель, доверенность от 01.09.2017, паспорт;
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 18.01.2017 (резолютивная часть решения объявлена 12.01.2017) акционерное общество "Дорожно-эксплуатационное управление N3" (далее - должник, АО "ДЭУ N3") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Остроумов Петр Евгеньевич. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.01.2017 N11.
Конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 25.05.2017 по второму и третьему вопросам повестки дня: об одобрении передачи имущества должника в аренду и об определении периодичности представления отчетов конкурсным управляющим один раз в четыре месяца, полагая, что данное решение принято комитетом кредиторов за пределами его компетенции, а также нарушает права конкурсных кредиторов.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения требований по мотивам, изложенным в отзыве от 03.08.2017. Считает, что оспариваемое решение принято при наличии кворума, без нарушения порядка принятия решений, в пределах компетенции комитета кредиторов, сформированного на собрании кредиторов 12.04.2017. Полагает, что передача имущества должника в аренду не влечет уменьшение его рыночной стоимости, поскольку ввиду специфики имущества сохранение его эксплуатационных свойств находится в прямой зависимости от необходимости использования. Согласно положениям пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) принятие решения об увеличении периодичности представления конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности не отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов, в связи с чем комитет кредиторов был вправе принять оспариваемое решение. Увеличение периодичности представления конкурсным управляющим должника отчетов комитету кредиторов диктуется необходимостью сокращения расходов на проведение мероприятий конкурсного производства, что направлено на удовлетворение интересов кредиторов.
Уполномоченный орган не возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменной позиции.
Заявитель обособленного спора, иные кредиторы должника, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, дополнительные документы не представили, извещены в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен в отсутствие указанных лиц по представленным в материалы дела документам.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в споре, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.
Пунктом 4 статьи 15 Закон о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Таким образом, решения, принятые на собрании кредиторов, могут быть признаны недействительными только в двух случаях: в случае превышения пределов компетенции собрания кредиторов при принятии этих решений или в случае нарушения этими решениями прав и законных интересов заявителя.
По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов (комитетом кредиторов), недействительными в силу статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решений с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.
Указанная норма применяется также и при оспаривании решений, принимаемых комитетом кредиторов должника.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемые решения приняты в пределах компетенции собрания комитета кредиторов, с соблюдением порядка принятия решений собранием кредиторов, установленного статьей 15 Закона о банкротстве; комитет кредиторов избран в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 18 названного Закона.
Судом не установлено также нарушений правил о созыве и проведении собрания комитета кредиторов 25.05.2017.
Суд считает несостоятельными доводы заявителя о том, что сдача в аренду имущества должника, то есть эксплуатация имущества должника вместо его реализации, не приведёт к соразмерному удовлетворению требований ООО "ТК-Виктория", а, напротив, приведёт к ускоренному износу имущества должника и снижению его рыночной стоимости, что нарушает права и законные интересы ООО "ТК-Виктория", должника и иных кредиторов, в том числе права должника и его кредиторов на получение максимального дохода от реализации имущества должника в ходе конкурсного производства, а так же то, что решение об одобрении передачи имущества должнику в аренду третьим лицам принято с нарушением пределом компетенции комитета кредиторов должника, так как распоряжение имуществом должника относится в силу статьи 129 Закона о банкротстве к компетенции конкурсного управляющего, а не комитета кредиторов должника, в связи с чем, данное решение принято комитетом кредиторов за пределами его компетенции.
На заседании Комитета кредиторов АО "ДЭУ-3" от 25.05.2017 члены комитета кредиторов были ознакомлены со сведениями о предлагаемом для передачи в аренду имуществе должника и проектами договоров аренды, содержащих все существенные условия.
Принятие решения комитетом кредиторов АО "ДЭУ N3" на заседании 25.05.2017 было вызвано необходимостью выполнения требований абзаца 5 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которому совершение сделок, связанных с передачей имущества должника третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII этого закона.
По общему правилу совершение сделок с имуществом должника подлежит одобрению кредиторами.
В этой связи, ввиду необходимости получения конкурсным управляющим должника одобрения кредиторов на совершение сделок с имуществом должника, потребовалось вынесение на рассмотрение комитета кредиторов АО "ДЭУ N3" вопроса о согласии на передачу имущества должника в аренду.
В свою очередь, принятие комитетом кредиторов АО "ДЭУ N3" решения об одобрении передачи имущества должника в аренду повлекло создание правовых оснований, требующихся для использования имущества должника подобным способом.
Использование должником своего имущества, в том числе для извлечения доходов во время проведения конкурсного производства, Законом о банкротстве не воспрещается, положения статьи 126 Закона о банкротстве допускает совершение должником сделок, связанных с передачей своего имущества третьим лицам в пользование.
Очевидно, что передача имущества должником в аренду своего имущества не препятствует реализации имущества должника.
Приведенные нормы Закона о банкротстве указывают, что способы, обеспечивающие поступление денежных средств в конкурсную массу должника не ограничивается только лишь реализацией имущества должника.
Передача в пользование имущества должника за плату (аренда), свидетельствует о создании условий для поступления в конкурсную массу должника денежных средств.
В этой связи передача в аренду техники по договору создает возможность образование у должника дополнительного имущества - денежных средств, которыми должник не располагал бы в случае отказа от аренды.
Конкурсным управляющим представлены документы в подтверждение данных обстоятельств. Из представленных документов следует, что условия передачи имущества в аренду не препятствуют реализации имущества, поскольку срок окончания аренды привязан ко дню продажи имущества; пополняемая конкурсная масса "свободными" денежными средствами позволяет оперативно решать поставленные перед конкурсным управляющим задачи по оценке имущества, оплате текущих расходов, выплате зарплаты и выходных пособий.
Данные обстоятельства оцениваются судом как соответствующие целям и задачам конкурсного производства.
Утверждение ООО "ТК-Виктория" о том, что передача в аренду имущества должника влечет уменьшение его рыночной стоимости носит бездоказательный характер, не соответствует назначению имущества, поскольку сохранение его эксплуатационных свойств находится в прямой зависимости от необходимости его использования.
Сохранение работоспособности автотранспортных средств связывается с необходимостью проведения регламентных работ в отношении транспортных средств и иной техники, а именно замены масел, технический осмотр, зарядка аккумуляторов, замены расходных материалов. Очевидно, что проведение этих работ ввиду их затратного характера, возможно только, когда требуется использование техники.
Суд также находит необоснованным довод заявителя о том, что решение определить периодичность представления отчетов конкурсным управляющим АО "ДЭУ N3" один раз в четыре месяца нарушает право кредиторов получать информацию о ходе конкурсного производства в срок не реже чем один раз в три месяца в порядке статьи 143 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
При этом Закон о банкротстве не содержит запрета принимать решения собранием кредиторов об увеличении периодичности проведения собрания кредиторов.
Согласно положениям пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об увеличении периодичности представления конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности не отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.
Таким образом, комитет кредиторов АО "ДЭУ N3", был вправе принять решение об увеличении периодичности представления конкурсным управляющим должника отчетов комитету кредиторов.
Суд считает возможным согласиться с доводом о целесообразности увеличения периодичности представления конкурсным управляющим должника отчетов комитету кредиторов, отчетов о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, поскольку это позволит сэкономить денежные средства должника на организацию собрания, при этом контроль над деятельностью конкурсного управляющего у кредиторов не утратится.
Учитывая, что материалами дела не доказано нарушений Закона о банкротстве при принятии оспариваемого решения комитета кредиторов, а также не установлено нарушений прав и законных интересов кредиторов должника, оснований для удовлетворения заявления ООО "ТК - Виктория" не имеется.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд
определил:
отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория" о признании недействительным решения комитета кредиторов акционерного общества "Дорожно - эксплуатационное управление N3" от 25.05.2017 по второму и третьему вопросам повестки дня.
определение может быть обжаловано в течение четырнадцати дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка