Определение Арбитражного суда Псковской области от 07 марта 2018 года №А52-287/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2018 года Дело N А52-287/2016
Резолютивная часть определения объявлена 28 февраля 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саленко А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория (место нахождения: пр.Вернадского, д.39, пом.1, ком.26, г.Москва, 119415, ОГРН 1067761816430, ИНН 7719616426) о признании незаконным бездействие конкурсного управляющего акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное управление N3" Остроумова Петра Евгеньевича,
заинтересованные лица: Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное управление N3" (местонахождение: 182170, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Дальняя, д. 11/1; ОГРН 1106025001521, ИНН 6025035856),
при участии в заседании:
от Управления Росреестра по Псковской области Оленев Н.Ю., представитель по доверенности от 10.01.2017 N3, паспорт,
от уполномоченного органа Морозова М.П., представитель по доверенности от 17.11.2017 N2.16/13198,
от конкурсного управляющего АО "Астиаг" Афанасьев К.Н., представитель, доверенность от 19.07.2016 N356, паспорт,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 18.01.2017 (резолютивная часть решения объявлена 12.01.2017) акционерное общество "Дорожно-эксплуатационное управление N3" (далее - должник, АО "ДЭУ N3") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Остроумов Петр Евгеньевич. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.01.2017 N11.
Конкурсный кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "ТК-Виктория" (далее - заявитель, ООО "ТК-Виктория") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействие арбитражного управляющего Остроумова Петра Евгеньевича, выразившееся в непроведении, неоформлении и непредставлении в материалы дела о банкротстве и собранию (комитету) кредиторов в разумный срок анализа финансово-экономического состояния должника с заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника и заключением о наличии либо отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, в т.ч. совершённых в период процедуры наблюдения в отношении должника.
Определением суда от 07.02.2018 к участию в споре в качестве заинтересованных лиц привлечены: ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Псковской области просил в удовлетворении жалобы отказать.
Представитель уполномоченного органа в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в письменной позиции от 28.02.2018.
Представитель конкурсного кредитора должника АО "Астиаг" в судебном заседании заявил, что оснований, для удовлетворения жалобы не имеется.
Заявитель, конкурсный управляющий должника, иные участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явились.
Заявитель до судебного заседание во исполнение определения суда от 07.02.2018 представил письменные объяснения б/д, б/н; просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.
Конкурсный управляющий должника 27.02.2018 представил в суд отзыв на жалобу (вх.суда N6728), в которой просил в удовлетворении жалобы отказать ввиду ее необоснованности и недоказанности.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Поскольку иных процессуальных ходатайств от лиц, участвующих в данном споре не поступило, суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает заявление по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие вышеуказанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в обособленном споре лиц, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Интересы должника, кредиторов могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.
Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве. В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия (бездействия) арбитражного управляющего лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).
В обоснование своей жалобы конкурсный кредитор указывает на непроведении, неоформлении и непредставлении в материалы дела о банкротстве и собранию (комитету) кредиторов в разумный срок анализа финансово-экономического состояния должника с заключением о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника и заключением о наличии либо отсутствии оснований для оспаривания сделок должника (в т.ч. совершённых в период наблюдения в отношении должника), проведенный в период конкурсного производства.
Цели, условия проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, а так же содержание анализа и требующиеся результаты его проведения определены положениями ст. 70, 67 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Федеральным законом.
Пунктом 3 статьи 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, временный управляющий осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.
Пунктом 2 статьи 20.3 к обязанностям арбитражного управляющего отнесены проведение анализа финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральным и стандартами.
Согласно абзацу девятому пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов проведено 11.01.2017, на котором Остроумовым П.Е. в качестве временного управляющего должника, были представлены отчет, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (т.30 л.д.124-128), анализ финансового состояния (л.д.129-156 т.30, т.31-37, л.д.1-132 т.38) (т.30 л.д.124-128, л.д.129-156 т.30, т.31-37, л.д.1-132 т.38), требующиеся в силу правил статьи 67 Закона о банкротстве заключения к финансовому анализу.
По результатам проведения первого собрания кредиторов, на основании анализа финансово-хозяйственной деятельности, содержащего выводы о невозможности восстановлении платежеспособности должника, достаточности у должника имущества для финансирования судебных расходов, принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.
Арбитражным судом Псковской области в решении от 18.01.2017 о признании банкротом должника содержались сведения о принятии во внимание результатов анализа финансово-хозяйственной деятельности, в соответствии с которыми были признано невозможным восстановление платежеспособности должника и необходимости в этой связи признания должника банкротом, открытия конкурсного производства.
Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" (далее - постановлением Правительства РФ N 367 от 25.06.2003) финансовый анализ в объеме, предусмотренном этим нормативных актом проводится арбитражным управляющим в целях:
- подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснованности целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;
- определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов;
- подготовки плана внешнего управления;
- подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству;
- подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению;
В своей жалобе ООО "ТК-Виктория" не приводит сведений о том, какой цели из предусмотренных положениями п. 2 постановления Правительства РФ N 367 требуется достичь при проведении анализа финансового состояния должника в ходе конкурсного производства АО "ДЭУ-3".
Очевидно, что такие цели проведения финансового анализа, как подготовка предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснованности целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, были достигнуты в результате проведения в процедуре наблюдения должника его анализа финансово-хозяйственной деятельности в объеме, предусмотренном постановлением Правительства РФ N 367 от 25.06.2003.
В ходе конкурсного производства ни конкурсным управляющим должника, ни конкурсными кредиторами, ни уполномоченным органом, предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходу к внешнему управлению не вносились.
Кроме того, в жалобе ООО "ТК-Виктория" не содержится разъяснений о том, имеется ли необходимость в ходе конкурсного производства должника проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности для достижения других целей, предусмотренных п. 2 постановления Правительства РФ N 367 от 25.06.2003.
Таким образом, судом не выявлено совокупности оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора: бездействия не доказано, действия соответствуют требованиям Закона о банкротстве и иным нормативным правовым актам, регламентирующим деятельность арбитражного управляющего, отвечают признакам разумности и добросовестности, причинение вреда не установлено.
На основании изложенного, заявителю следует отказать в удовлетворении жалобы ООО "ТК - Виктория" на ненадлежащее исполнение Остроумовым П.Е. обязанностей конкурсного управляющего АО "Дорожно-эксплуатационное управление N3".
Руководствуясь статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТК - Виктория" на ненадлежащее исполнение Остроумовым Петром Евгеньевичем обязанностей конкурсного управляющего акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное управление N3".
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка