Определение Арбитражного суда Псковской области от 12 июля 2017 года №А52-287/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 года Дело N А52-287/2016
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Дегтярёвой Е.Ф., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "ФинИнвестАудит" (место нахождения: 127106, г. Москва, Гостиничный проезд, д.6, корп. 2; ОГРН 1067746660850, ИНН 7727578051)
о признании недействительными сделок должника
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Дорожно-эксплуатационное управление N3" (место нахождения: 182170, Псковская область, г. Великие Луки, ул. Дальняя, д. 11/1; ОГРН 1106025001521; ИНН 6025035856),
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 18.01.2017 (резолютивная часть решения объявлена 12.01.2017) акционерное общество "Дорожно-эксплуатационное управление N3" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Остроумов Петр Евгеньевич. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.01.2017 N11.
Общество с ограниченной ответственностью "ФинИнвестАудит" (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании недействительными соглашения о переводе долга от 12.03.2015, заключенного между должником, обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Дивный град" (далее - ООО "ПО "Дивный град"), акционерным коммерческим банком "Северо-Западный 1 Альянс Банк" акционерное общество (далее - Банк); соглашения об отступном от 18.07.2016, заключенного между Банком, должником, обществом с ограниченной ответственностью "УНР N911", обществом с ограниченной ответственностью "УмиАТ "Дивный град", ООО "ПО "Дивный град".
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными законом.
Согласно пункту 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Как указано в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N63) по смыслу пункту 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В нарушение пункта 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об оспаривании сделок не указаны наименования ответчиков и их места нахождения.
В нарушение части 3 статьи 125, пункта 1 части 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены доказательства направления настоящего заявления с приложением соответствующих документов в адрес конкурсного управляющего должника и ответчиков.
В нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты госпошлины по каждому требованию.
Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.
В нарушение вышеуказанных пунктов, а также пункта 1 статьи 61.2, пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве заявителем не указаны сведения и обстоятельства неравноценности встречного исполнения; доказательства предпочтительности в отношении одного из кредиторов, в том числе список кредиторов с указанием задолженности и периода ее образования. Кроме того, заявителю следует уточнить, в соответствии с какой нормой права (конкретный абзац, пункт статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве) оспаривается каждая из сделок, необходимость оспаривания двух сделок одновременно, а также позицию о возможности применения последствий недействительности каждой сделки.
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление, поданное с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 6 статьи 13, статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "ФинИнвестАудит" от б/N б/д оставить без движения.
2. Предложить заявителю в срок до 17 августа 2017 года устранить допущенные нарушения, представив суду недостающие сведения и документы.
3. В соответствии с частью 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час. 00 мин. указанного дня. Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По вашему ходатайству срок может быть продлён, факс арбитражного суда 8(8112)72-14-30.
Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
4. В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование настоящего определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Информацию о движении дела стороны могут узнать на сайте в сети Интернет по веб-адресу: www.pskov.arbitr.ru.
Судья Е.Ф. Дегтярёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка