Определение Арбитражного суда Псковской области от 13 ноября 2013 года №А52-2863/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2013 года Дело N А52-2863/2013
Резолютивная часть определения объявлена 07 ноября 2013 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саленко А.А., рассмотрев в судебном заседании по заявлению общество с ограниченной ответственностью "ИНФОЛАЙН" (ОГРН1056000125070, ИНН 6025025512) о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Цивликов А.К. - представитель, доверенность от 10.10.13;
от ФНС России: Савенко Т.А.- представитель, доверенность от 24.01.13; Корнышев Р.В. - представитель, доверенность от 22.04.13; Хохлова Т.В. - представитель, доверенность от 24.01.13;
иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИНФОЛАЙН" (далее - ООО "ИНФОЛАЙН") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Представитель уполномоченного органа решение по данному вопросу оставил на усмотрение суда.
Основанием для обращения в суд с настоящим заявлением явилось наличие у ООО "ИНФОЛАЙН" просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательствам перед Российской Федерацией по уплате налога на доходы физических лиц.
Суд считает, что в удовлетворении требования заявителя следует отказать, исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу, в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным Законом.
Как следует из материалов дела, заявитель, являясь налоговым агентом свыше трех месяцев не перечислял в бюджет удержанный с работников налог на доходы физических лиц, в связи с чем задолженность составила 559758 руб. 32 коп. Наличие сведений о иной задолженности перед бюджетом ни заявитель, ни уполномоченный орган не представили. Наличие недоимки по уплате НДФЛ в сумме 559758 руб. 32 коп. не является основанием для введения в отношении заявителя процедуры банкротства - наблюдение, поскольку данная недоимка представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2, 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве. Указанный вывод суда следует из правовой позиции, высказанной в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве".
Таким образом, недоимка по уплате в бюджет НДФЛ не должна учитываться для определения наличия признаков банкротства должника.
В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает во введении наблюдения и прекращает производство по делу о банкротстве при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрения заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Исходя из изложенного, суд не находит оснований для введения наблюдения, производство по делу подлежит прекращению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного суда Российской Федерации заявителю следует вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 33, пунктом 3 статьи 48, пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 110, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Во введении наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ИНФОЛАЙН" (ОГРН1056000125070, ИНН 6025025512) отказать.
Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ИНФОЛАЙН" (ОГРН1056000125070, ИНН 6025025512) прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНФОЛАЙН" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4000 руб.
На определение в течение десяти дней после принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Г.И. Манясева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка