Решение от 08 августа 2012 года №А52-2863/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город Псков                                                                      Дело № А52-2863/2012
 
    08 августа 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2012 года
 
    Арбитражный суд  Псковской области в составе судьи  Будариной Ж.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» 
 
    к Муниципальному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства Дедовичского района
 
    о взыскании 5148286 руб. 36 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Курков С.Н. – представитель, доверенность от 30.12.2011, предъявлен паспорт; Дорофеев А.Ю. – представитель, доверенность от 08.02.2012, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
    Открытое акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее истец) обратилось с иском к Муниципальному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства Дедовичского района (далее ответчик) о взыскании 50255 руб. 56 коп., в том числе: 50000 руб. основной задолженности за услуги по энергоснабжению тепловой энергией в горячей воде в марте 2012 года по договору от 01.03.2011 №59; 255 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    До рассмотрения дела по существу истец письменным ходатайством заявил об увеличении исковых требований и просит взыскать  5148286 руб. 36 коп., в том числе: 5035003 руб. 57 коп. основной задолженности, 113282 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Увеличение исковых требований принято судом в соответствие со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, арбитражный суд
 
установил:
 
    Сторонами заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 01.03.2011 № 59, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию в количестве, предусмотренном приложением № 1 к договору, а ответчик обязался в соответствии с пунктами 2.4.1, 6.3 договора оплачивать полученную тепловую энергию за расчетный период (месяц) по выставленным истцом счетам-фактурам, до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Исполнение истцом договорных обязательств в марте 2012 года подтверждается двухсторонним актом об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде в марте 2012 года о количестве тепловой энергии по показаниям приборов учета за отчетный период, соответствующей  счетом-фактурой № 204/06 от 31.03.2012 на сумму 5158725 руб. 15 коп., содержащей отметку о получении ее ответчиком.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик указанный счет оплатил частично, задолженность по оплате потребленной ответчиком в марте 2012 года тепловой энергии составляет 5035003 руб. 57 коп., что подтверждается в том числе актом сверки с ответчиком по состоянию на 31.03.2012, подписанным сторонами без замечаний и возражений.
 
    В связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил к уплате ответчиком 113282 руб. 79 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2012 по 31.07.2012 годовых с учетом зачета взаимных требований, и с применением ставки в 8% годовых.
 
    Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 3 названной правовой нормы проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  Наличие других условий, кроме просрочки возврата денежных средств для применения ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется.
 
    Проверив расчет процентов, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 113282 руб. 79 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8 процентов годовых за период с 20.04.2012 по 31.07.2012.
 
    На основании изложенного, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в силу статей 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 5148286 руб. 36 коп., в том числе: 5035003 руб. 57 коп. основной задолженности; 113282 руб. 79 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ)  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2010 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В остальной части госпошлина в размере 46731 руб. 21 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Муниципального предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Дедовичского района в пользу Открытого акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»  5148286 руб. 36 коп., в том числе: 5035003 руб. 57 коп. основной задолженности; 113282 руб. 79 коп. процентов, а также 2010 руб. 22 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
 
    Взыскать с Муниципального предприятия Жилищно-коммунального хозяйства Дедовичского района  в доход федерального бюджета 46731 руб. 21 коп. госпошлины.
 
    Выдать исполнительные листы.
 
    На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                   Ж.В. Бударина