Решение Арбитражного суда Псковской области от 12 декабря 2013 года №А52-2860/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2013 года Дело N А52-2860/2013
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской Л.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барышевой С.В., рассмотрев дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Стройинжиниринг"
к обществу с ограниченной ответственностью "Росторг"
третье лицо: Зубков Александр Николаевич
о взыскании 93567 руб. 78 коп.
при участии в заседании:
от истца: Анфилатова А. А., представитель;
от ответчика, третьего лица: не явились, извещены;
установил:
Закрытое акционерное общество "Стройинжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Псковской области к обществу с ограниченной ответственностью "Росторг" о взыскании 123754 руб. 48 коп., в том числе 21849 руб. 01 коп. задолженности по договорам аренды, 101905 руб. 47 коп. пеней за просрочку платежа за период с 11.12.2010 по 19.08.2013 по договорам N01-05-10/АО от 01.05.2010, N 01-01-11/АО от 01.01.2011, а также переуступки права требования от 11.01.2011. В судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования до 93567 руб. 78 коп., в том числе 21849 руб. 00 коп. - основного долга, 70239 руб. 21 коп. - пеней по указанным договорам, а также просит взыскать 1479 руб. 57 коп. - процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период по окончании указанных договоров, представив уточнённые расчёты. Уменьшение суммы иска и уточнение предмета иска приняты судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
определением суда от 12.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Зубков Александр Николаевич. Согласно сведений, содержащихся в информационной выписке из Единого государственного реестра физических лиц Федеральной налоговой службы России 06.04.2004 индивидуальный предприниматель Зубков Александр Николаевич прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда Псковской области http://www.pskov.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, отзыва на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представили. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по материалам, представленным истцом, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
01.01.2010 между истцом и индивидуальным предпринимателем Зубковым А.Н. был заключён договор аренды N 01-01-10/АО, предметом которого являлась передача в аренду третьему лицу нежилых помещений, общей площадью 11, 89 кв.м, расположенных в здании по адресу: г.Псков, Октябрьский пр., д. 54 для использования под офис.
01 мая 2010 года после фактического возвращения третьим лицом помещения истцу договор аренды N 01-05-10/АО этих же нежилых помещений заключён между истцом и ответчиком, передача помещения ответчику подтверждается актом приёмки-передачи от 01.05.2010 (л.д.22).
01.01.2011 сторонами заключён договор аренды N 01-01-11/АО, предметом которого также являлась передача в аренду ответчику нежилых помещений, общей площадью 11, 89 кв.м, расположенных в здании по адресу: г.Псков, Октябрьский пр., д. 54 для использования под офис на срок до 31.10.2011.
11.01.2011 между истцом, ответчиком и индивидуальным предпринимателем Зубковым Александром Николаевичем (третье лицо) заключен договор "переуступки права требования", фактически являющийся договором перевода долга, согласно которому ответчик полностью принял на себя обязательства по погашению задолженности по договору аренды N 01-01-10/АО от 01.01.2010 в сумме 14715 руб. 00 коп. (п. 1.2). Согласно п. 1.3 договора переуступки права требования от 11.01.2011 ответчик обязался погасить задолженность в срок до 15.02.2011.
В соответствии с пунктом 4.1 договора N 01-01-10/АО от 01.01.2010 за предоставленное имущество третье лицо обязалось оплачивать арендную плату в сумме 3567 руб. 00 коп. в месяц не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате, авансовым платежом в размере 100%. Третьим лицом не была оплачена арендная плата по договору N 01-01-10/АО от 01.01.2010 в сумме 14715 руб., указанный долг был принят на себя ответчиком в соответствии с указанным выше договором от 11.01.2011.
В соответствии с пунктами 4.1 договора N 01-05-10/АО от 01.05.2010 и договора N 01-01-11/АО от 01.01.2011 за предоставленное имущество ответчик обязался оплачивать арендную плату также в сумме 3567 руб. 00 коп. в месяц не позднее 10 числа месяца, подлежащего оплате, авансовым платежом в размере 100%. Ответчиком в нарушение условий договоров не внесена арендная плата в полном объеме за декабрь 2010 года и январь 2011 года, задолженность составляет 7134 руб. 00 коп.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 21849 руб. 00 коп. Сумма основного долга ответчиком не оспорена. Третьим лицом также никаких возражений не представлено.
Истец просит также взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату в сумме 70239 руб. 21 коп., в том числе: 356 руб. 70 коп. за период с 11.12.2010 по 31.12.2010 по договору N01-05-10/АО от 01.05.2010, 5136 руб. 50 коп. за период с 11.01.2011 по 31.10.2011 по договору N01-01-11/АО от 01.05.2010 и 64746 руб. 01 коп. за период с 11.01.2011 с 16.02.2011 по договору от 11.01.2011, кроме того проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 1479 руб. 57 коп., в том числе: 862 руб. 40 коп. по договору N01-05-10/АО от 01.05.2010 за период 01.01.2011 по 05.12.2013 и 617 руб. 17 коп. по договору N01-01-11/АО от 01.05.2010 за период с 01.11.2011 по 05.12.2013.
Расчет предъявленных ко взысканию пеней и процентов за пользование чужими денежными средствами по настоящему иску проверен судом и признан обоснованным.
Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование и владение, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму - неустойку (пеню) за весь период просрочки. Размер пени, подлежащей уплате в случае нарушения условий договора, предусмотрен сторонами в договоре. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Размер неустойки предусмотрен договорами, подписанными сторонами без оговорок.
Ответчик наличие задолженности за спорный период не оспорил, доказательства того, что им оплата арендной платы произведена своевременно в полном объеме, в суд не представил.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Поскольку обязанность по внесению арендной платы ответчиком не исполнялась, истец обоснованно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты в размере 8, 25% годовых за заявленные периоды. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 309, 330, 395, 606, 607, 614 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном объёме в сумме 93567 руб. 78 коп., в том числе 21849 руб. 00 коп. - основного долга, 70239 руб. 21 коп. - пеней и 1479 руб. 57 коп. процентов.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
Излишне уплаченная госпошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 168 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росторг" в пользу закрытого акционерного общества "Стройинжиниринг" 93567 руб. 78 коп., в том числе 21849 руб. 00 коп. - основного долга, 70239 руб. 21 коп. - пеней и 1479 руб. 57 коп. процентов, а также 3742 руб. 71 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Стройинжиниринг" из федерального бюджета 969 руб. 92 коп. государственной пошлины.
На решение в течение месяца со дня вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.Г.Рутковская
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка