Определение Арбитражного суда Псковской области от 02 сентября 2013 года №А52-2860/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 02 сентября 2013 года Дело N А52-2860/2011
Резолютивная часть определения объявлена 26 августа 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Манясевой Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Регион-С" Брылева Михаила Юрьевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Сатурн"
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании:
от конкурсного управляющего: Гуров А.И. - представитель, доверенность от 13.05.2013 N2-гдг; Романовская И.В. - представитель, доверенность от 17.09.2012
от ОАО "Сатурн": не явился, надлежащим образом извещен;
от ФНС России: Балашев К.В. - главный государственный налоговый инспектор отдела урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства Межрайонной ИФНС России N 1 по Псковской области, доверенность от 24.01.2013,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Регион-С" (далее - должник, ООО "Регион-С") Брылев Михаил Юрьевич обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора аренды от 05.10.2011 недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Печоры, ул. Рижская, д. 4, заключенного между ООО "Регион-С" и обществом с ограниченной ответственностью "Сатурн" (далее - ответчик, ООО "Сатурн"), а также применении последствий недействительности сделки путем обязания ООО "Сатурн" возвратить должнику нежилое здание по указанному адресу.
определением Арбитражного суда Псковской области от 22.11.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 определение Арбитражного суда Псковской области от 22.11.2012 оставлено без изменений. постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа определение Арбитражного суда Псковской области от 22.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу NА52-2860/2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили признать недействительным договор аренды от 04.10.2011 и применить последствия недействительности сделки.
Ответчик в судебное заседание не явился, позицию по требованию не представил, что в силу статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления по существу.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
определением Арбитражного суда Псковской области от 30.09.2011 принято к производству арбитражного суда заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Регион-С".
решением Арбитражного суда Псковской области от 19.03.2012 по делу А52-2860/2011 общество с ограниченной ответственностью "Регион-С" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Брылев Михаил Юрьевич.
Как следует из материалов дела, ООО "Регион-С" на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 791,7 кв. м, находящееся по адресу: Псковская область, город Печоры, Рижская улица, дом 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11.03.2010 серии 60 АЖ N 604484.
04.10.2011 между должником и ООО "Сатурн" заключен договор аренды здания общей площадью 791,7 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Псковская область, г.Печоры, ул.Рижская, д.4.
Конкурсный управляющий Брылев М.Ю. обратился с заявлением о признании договора аренды с ООО "Сатурн" от 04.10.2011 (с учетом уточнения) недействительным и в качестве правового обоснования заявления сослался на тот факт, что договор аренды между ООО "Регион-С" и ООО "Сатурн" подписан неуполномоченным на то лицом.
Как следует из материалов дела договор от 04.10.2011 подписан директором ООО "Регион-С" Верещак И.Н, однако решением внеочередного собрания участников должника от 26.03.2011 директором ООО "Регион С" избран Туровский Б.С.
Кроме того, в заявлении конкурсный управляющий ссылается на то, что в аренду передано имущество, находящееся в залоге (ипотеке) по договору от 06.08.2008 N8630/142908-03, без согласия залогодержателя - ОАО "Сбербанк России", что подтверждается письмом банка от 10.04.2013 N33-354.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.
В силу пункта 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 названного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в порядке главы III.1 Закона о банкротстве (в силу пункта 1 статьи 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2, 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III.1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок", при совершении сделки от имени юридического лица лицом, которое не имело на это полномочий в силу закона, статья 174 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, в указанных случаях следует руководствоваться статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что договор от 04.10.2011 не соответствует требованиям закона и поэтому является ничтожным.
В силу статьей 53 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации если оспариваемая сделка не соответствует требованиям закона и является недействительной независимо от такого признания судом (ничтожная сделка), то ее последующее одобрение (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации) не имеет правового значения в данном случае, так как указанная сделка в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет возникновение гражданских прав и обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 4 и 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.10.2000 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", установление обстоятельств об одобрении сделки входит в предмет доказывания по делу в случаях заключения договора известным лицом, но не имеющим права на совершение такой сделки. В данном деле, спорная сделка заключена неизвестным лицом, что исключает применение при разрешении настоящего спора положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, спорный договор аренды от 04.10.2011 не порождает для ООО "Регион-С" юридических последствий в виде каких-либо прав и обязанностей, поскольку подписан неустановленным лицом.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих, что договор аренды со стороны должника подписан лицом, имеющим право действовать от имени ООО "Регион-С" без доверенности, или что должник уполномочил какое-либо лицо на подписание указанного договора, суд приходит к выводу о нарушении пункта 2 статьи 434, пункта 2 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд усматривает наличие совокупности всех обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки, в связи с чем оспариваемая сделка подлежит признанию недействительной.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления, если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указание на это в заявлении об оспаривании сделки.
Пунктом 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве установлено, что все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия недействительности сделки: каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.
Таким образом, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Закона о банкротстве следует применить последствия недействительности сделки в виде возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-С" нежилое здание, расположенное по адресу: город Печоры, улица Рижская, дом 4.
Требование о признании сделки недействительной в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплачивается государственной пошлиной в размере 4000 руб.; требование о применении последствий недействительности сделки в соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации также оплачивается государственной пошлиной в размере 4000 руб. (при подаче заявления неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре).
Таким образом, размер государственной пошлины в данном случае составляет 4000 руб. за требования о признании недействительной сделки и 4000 руб. - за требования о применении последствий недействительности.
При подаче настоящего заявления конкурсному управляющему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 8000 руб. госпошлины.
Руководствуясь статьей 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Признать недействительным договор аренды от 04.10.2011 с дополнительным соглашением к нему от 05.11.2011 недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Печоры, улица Рижская, дом 4, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Регион-С" и Обществом с ограниченной ответственностью "Сатурн".
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн" возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Регион-С" нежилое здание, расположенное по адресу: город Печоры, улица Рижская, дом 4, в течение 30 дней с момента вступления определения в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8000 рублей.
Выдать исполнительный лист.
На определение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Г.И. Манясева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка