Решение Арбитражного суда Псковской области от 11 ноября 2013 года №А52-2859/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2013 года Дело N А52-2859/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (ОГРН 1056000309331, ИНН 6027087659)
к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз "Вязовский" (ОГРН 1026001543490, ИНН 6011000571)
о взыскании 31233 руб. 86 коп.
без вызова сторон
Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее истец) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз "Вязовский" (далее ответчик) о взыскании 31233 руб. 86 коп., в том числе 22576 руб. 72 коп. пени за просрочку внесения арендной платы, 8657 руб. 14 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
определением суда от 18.09.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 18 ноября 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Как указано в абзаце втором пункта первого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, не представил отзыв на исковое заявление, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд
установил:
Государственный комитет Псковской области по лицензированию и природопользованию, правопреемником которого является истец (на основании Постановления Администрации Псковской области от 04.06.2009 N195 "Об утверждении структуры и предельной штатной численности органов исполнительной власти области), в соответствии с договором N81 от 20.11.2008 аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области N68, передал ответчику во временное пользование сроком на 49 лет лесной участок площадью 10782 га (защитные леса - 4214 га, эксплуатационные леса - 6568 га), расположенный на территории Псковской области Новосольнического района Великолукского лесничества-филиала Государственного учреждения "Управление природными ресурсами Псковской области" Новосокольнического участкового лесничества в кварталах 1-99, кадастровый номер 60:11:000000:7.
В соответствии с пунктом 6 договора ответчик обязался вносить арендную плату в размере 1/10 от годовой арендной платы ежемесячно до 15 числа каждого месяца, согласно срокам, установленным в приложении N4.
Соглашением сторон от 01.07.2010 вышеуказанный договор аренды расторгнут (регистрация от 14.01.2011, номер регистрации 60-60-02/037/2010-375). На момент расторжения договора за ответчиком имелась задолженность за пользование земельным участком.
определением Арбитражного суда Псковской области от 04.02.2010 по делу NА52-6588/2009 между истцом и ответчиком утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 20.09.2010 оплатить истцу основную задолженность по арендной плате в размере 388350 руб. (задолженность за 2009 год), а так же пени по состоянию на 01.01.2010 в размере 25154 руб. 72 коп. Сумма основного долга ответчиком погашена 04.08.2010, пени - 05.08.2011.
решением Арбитражного суда Псковской области от 14.09.2011 по делу NА52-2455/2011 с ответчика взыскано в пользу истца 173548 руб. 76 коп., в том числе 155340 руб. основного долга, 18208 руб. 76 коп. процентов за период с 01.07.2010 по 14.09.2011. Вышеуказанная задолженность ответчиком погашена платежными поручениями от 27.12.2011, 29.12.2011, 11.04.2012, 18.05.2012, 04.06.2012, 24.05.2012.
В соответствии с пунктом 8 договора ответчику начислены пени за период с 01.01.2010 по 30.06.2010 (на день расторжения договора) в размере 22576 руб. 72 коп., в том числе 15592 руб. 25 коп. в федеральный бюджет, 6984 руб. 47 коп. в областной бюджет, исходя из размера одной трехсотой ставки рефинансирования действующей на день уплаты пеней от размера арендной платы за каждый день просрочки.
За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате истец в соответствие со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты по ставке рефинансирования 8, 25% годовых за период с 01.08.2011 по 03.06.2012 (на момент погашения задолженности по арендной плате). Сумма процентов по расчету истца составила 8657 руб. 14 коп., в том числе 6942 руб. 65 коп. в федеральный бюджет, 1714 руб. 49 коп. в областной бюджет. Расчет выполнен истцом от общей суммы задолженности ответчика с учетом вынесенного ранее решения.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 309, 330, 395, 606, 607, 614 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в полном размере.
Между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
Арендодатель предоставил арендатору имущество во временное пользование за плату. Объект аренды оговорен сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер ежемесячно подлежащей оплаты оговорен сторонами в договоре и не оспорен.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму - неустойку (пеню) за весь период просрочки. Размер пени, подлежащей уплате в случае нарушения условий договора, предусмотрен сторонами в договоре. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Поскольку действие договора аренды сторонами прекращено, неустойка начислена истцом до даты расторжения договора.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Вязовский" в пользу Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды 31233 руб. 86 коп., в том числе 22576 руб. 72 коп. пени, 8657 руб. 14 коп. процентов.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз "Вязовский" в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. госпошлины.
Выдать исполнительные листы.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка