Дата принятия: 04 сентября 2017г.
Номер документа: А52-2858/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 04 сентября 2017 года Дело N А52-2858/2016
Резолютивная часть решения оглашена 28 августа 2017 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой М. В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ШАНС и Ко" (место нахождения: 181500, Псковская область, Печорский район, город Печоры, улица Водников, дом 5, ОГРН 1136032000280, ИНН 6015006937)
к обществу с ограниченной ответственностью "РестСтройПроект" (место нахождения: 180004, Псковская область, город Псков, Октябрьский проспект, дом 56В, ОГРН 1104703001644, ИНН 4703116380)
о взыскании 416634 руб. 39 коп., об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи арендодателю,
при участии в судебном заседании:
от истца: Конченко М. Ю.-представитель,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ШАНС и Ко" обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РестСтройПроект" о взыскании 416634 руб. 39 коп., в том числе 350000 руб. 00 коп. основного долга по договору N 1 от 01.09.2013, 66634 руб. 39 коп. неустойки за период с 11.01.2014 по 30.05.2016, а также об обязании привести участок в надлежащее состояние и передаче его по акту приема-передачи арендодателю.
В судебном заседании представитель истца уточнил требования, просит передать земельный участок по акту приема-передачи арендодателю, отказался от требований в части приведения участка в надлежащее состояние.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Ответчик в судебное заседание не явился, правом участия в рассмотрении дела не воспользовался, каких-либо заявлений, ходатайств, а также отзыва на иск к заседанию не представил, возражений по рассмотрению дела в его отсутствие не возразил.
С учетом указанных обстоятельств и в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело при имевшейся явке.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
ООО "ШАНС и Ко" (арендодатель) и ООО "РестСтройПроект" (арендатор) 01.01.2013 заключили договор аренды, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок из состава земель населенных пунктов общей площадью 30033 кв.м. с кадастровым номером 60:15:1005002:143, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): Псковская область, г. Печоры, в районе МАПП "Куничина Гора" (далее участок) для использования в целях площадок для временного хранения строительных материалов, при строительстве автодороги по ул. Юрьевская. Срок аренды с 01.09.2013 по 01.08.2014.
В разделе 3 договора стороны согласовали условия о размере, сроках и порядке оплаты арендной платы по договору. Пунктом 3.1. договора установлен размер арендной платы в сумме 50000 руб. в месяц. Оплата вносится без получения счетов, ежемесячно до 10 числа текущего месяца.
Обязательства по оплате арендатором выполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в сумме 350000 руб. за период с января по август 2014 года, выставленные в адрес арендатора счета не оплачены.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В силу части 1 статьи 610 ГК РФ договор заключается на срок, определенный договором.
Истец предоставил ответчику имущество во временное пользование за плату. Объект аренды оговорен сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер ежемесячно подлежащей платы оговорен сторонами в договоре и не оспорен.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.06.2016 N14 с требованием оплаты долга и пени в течении 10 дней с момента получения претензии и с требованием об обязании приведения участка в надлежащее состояние в течение 30 дней.
За нарушение сроков оплаты арендатор начислил арендатору неустойку в соответствии с пунктом 5.2 договора в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки в размере 66634 руб. 39 коп. за период с 11.01.2014 по 30.05.2016.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму - неустойку (пеню) за весь период просрочки. Размер пени, подлежащей уплате в случае нарушения условий договора, предусмотрен сторонами в договоре. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Начисление неустойки в заявленном размере предусмотрено сторонами в договоре.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника. При этом в соответствии с пунктом 72 данного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Ответчик не заявил о снижении размера подлежащей начислению договорной неустойки.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 года N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.
По настоящему делу истец представил достаточные доказательства исполнения своих обязательств при неисполнении своих ответчиком, договор прекратил свое действие, однако доказательств передачи истцу спорного земельного участка по акту приема-передачи в материалах дела не имеется, при этом доказательства своевременной уплаты суммы долга и неустойки в заявленной сумме в размере отсутствуют. Последний доводов истца не опроверг, доказательств и оснований в оспаривание задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих от обязанности по её оплате не представил.
Таким образом, оценивая совокупность обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с договором, статьями 307, 309, 310, 330, 615, 622 ГК РФ, подлежат взысканию с ООО "РестСтройПроект" в пользу ООО "ШАНС и Ко" 416634 руб. 39 коп., в том числе 350000 руб. 00 коп. основного долга по договору N 1 от 01.09.2013, 66634 руб. 39 коп. неустойки за период с 11.01.2014 по 30.05.2016.
Следует обязать ООО "РестСтройПроект" в течение 30 дней после вступления решения в законную силу передать ООО "ШАНС и Ко" по акту земельный участок с кН 60:15:1005002:143, площадью 30033 кв.метров, расположенный в г. Печоры МАПП "Куничина гора".
При обращении с иском в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 17333 руб. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РестСтройПроект" в пользу общество с ограниченной ответственностью "ШАНС и Ко" 416634 руб. 39 коп., в том числе 350000 руб. 00 коп. основного долга по договору N 1 от 01.09.2013, 66634 руб. 39 коп. неустойки за период с 11.01.2014 по 30.05.2016.
Обязать общество с ограниченной ответственностью "РестСтройПроект" в течение 30 дней после вступления решения в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "ШАНС и Ко" по акту земельный участок с кН 60:15:1005002:143, площадью 30033 кв.метров, расположенный в г. Печоры МАПП "Куничина гора".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РестСтройПроект" в доход федерального бюджета 17333 руб. государственной пошлины.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
