Решение Арбитражного суда Псковской области от 27 августа 2013 года №А52-2848/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 27 августа 2013 года Дело N А52-2848/2012
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
заседании исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Вуудстрой" к OU Wood Export Group
о взыскании 1541375 руб. 01 коп.
при участии в судебном заседании: от истца: Алексеев К.Б. - адвокат, ордер от 01.03.2013; Якобчук О.П. - зам.директора, приказ от 03.07.2006;
от ответчика: не явился, извещен.
Общество с ограниченной ответственностью "Вуудстрой" обратилось с исковым заявлением к OU Wood Export Group о взыскании 1541375 руб. 01 коп., в том числе: 1041617 руб. 36 коп. основной задолженности по контракту от 01.06.2010 N 01/06/10, 499757 руб. 65 коп. пени.
Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с Договором между Российской Федерации и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношения по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года, что подтверждается подтверждением от 20.02.2013 об исполнении Вируским уездным судом Иыхвиского судебного дома Эстонской Республики поручения Арбитражного суда Псковской области о вручении ответчику определений о назначении предварительного и судебного заседаний на 01.03.2013, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, арбитражный суд
установил:
01.06.2010 стороны заключили контрактN01/06/10, согласно которому истец обязался продать ответчику товар - пиломатериал обрезной хвойных пород естественной влажности на условиях поставки FCA-Псков, согласно приложения N1, а ответчик обязался принять и оплатить товар в течение 45 дней с даты оформления грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) (пункт 5.1 контракта). Цена и ассортимент товара согласованы сторонами в приложениях к контракту. Порядок расчета, валюта договора определены сторонами в разделе 5 контракта. Исходя из условий контракта (пункт 7.1), условий поставки - FCA-Псков и места исполнения договора дело рассматривается в Арбитражном суде Псковской области.
Во исполнение своих обязательств за период с 28.09.2011 по 13.12.2011 истец поставил ответчику товар на общую сумму 32209 евро. Факт поставки товара его ассортимент, объем подтверждается ГТД, международными товаротранспортными накладными (CMR), счетами-фактурами и не оспорен ответчиком (л.д. 36-59 т.1).
Согласно ведомости банковского контроля задолженность ответчика составляет 25655, 60 евро. На момент рассмотрения спора сроки оплаты товара наступили, задолженность ответчика до настоящего времени оплачена частично и составляет эквивалентной сумме 25655, 60 евро (в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день поставки - 1041617 руб. 36 коп.).
В силу пункта 5.2 контракта продавец начислил покупателю пени в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с 12.11.2011 по 10.03.2012 в сумме 499757 руб. 65 коп. по каждому счету-фактуре отдельно.
Суд считает исковые требования законными,обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.
Согласно пункту 7.1 контракта стороны согласовали, что споры и разногласия подлежат разрешению "в Российском Арбитражном суде". В силу пункта 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан.
Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора (пункт 2 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности, продавцом - в договоре купли-продажи. Следовательно суду следует руководствоваться условиями контракта и нормами материального права России.
Кроме того в соответствии с положениями Венской конвенции 1980 года ее участниками являются как Россия, так и Эстония.
Материалами дела подтверждается, что истец выполнил свои обязательства в соответствии с контрактом, осуществив поставку товара на согласованных условия FCA-Псков, согласно которым продавец считается выполнившим свою обязанность по поставке товара с момента его передачи перевозчику или иному лицу, указанному покупателем. Покупатель был обязан в соответствии с условиями контракта оплатить поставленный товар. Однако ответчик оплату товара не произвел. Претензия истца от 10.03.2012 с требованием погасить задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения.
В силу статьи 53 Венской конвенции 1980 года покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и данной Конвенции. Согласно статье 61 указанной Конвенции, если покупатель не исполняет свои обязательства по договору или по настоящей Конвенции, продавец вправе требовать от покупателя уплаты цены товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик не представил суду документов, подтверждающих своевременную оплату долга и никаких доказательств, которые могли бы исключить полностью или в части его ответственность за нарушение принятых на себя обязательств в соответствии с контрактом. Требования истца ни по существу, ни по размеру ответчик не оспорил как и факт получения товара, его объем и стоимость. Претензий по качеству товара как непосредственно после получения товара так и ходе рассмотрения настоящего дела в суде продавцу и суду не заявил.
В связи с чем суд приходит к выводу, что обязательства, вытекающие из указанного выше контракта, по оплате поставленного товара, ответчиком не исполнены. Расчет пени проверен и принят судом, поскольку он произведен в соответствии с условиями контракта, действующим законодательством и учитывает частичную оплату.
Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены. Соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено. При этом суд учитывает, что согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Отсутствие ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, правовых оснований у суда для рассмотрения вопроса о снижении размера взыскиваемой неустойки является результатом самостоятельных процессуальных действий ответчика.
Пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обозначения денежного обязательства в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условной денежной единицы на день платежа. В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 307-310, 314, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1541375 руб. 01 коп., в том числе: 1041617 руб. 36 коп. основной задолженности; 499757 руб. 65 коп. пени.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также следует взыскать 28413 руб. 75 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с OU Wood Export Group в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Вуудстрой" 1541375 руб. 01 коп., в том числе: 1041617 руб. 36 коп. основной задолженности; 499757 руб. 65 коп. пени, а также 28413 руб. 75 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка