Решение от 09 октября 2012 года №А52-2843/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
180001, г. Псков, ул. Некрасова, 23
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков
 
                   Дело № А52-2843/2012
    09 октября  2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена  03 октября  2012 года
 
    В полном объеме решение изготовлено   09 октября 2012 года
 
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старосельской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Дмитриева Виктора Ивановича
 
    к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям
 
    о признании незаконным отказа от 02.05.2012 №1/4/п-4386 в рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в аренду
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Ращупкина Н.А. – представитель, доверенность от 16.07.2012;
 
    от ответчика: Заруцкий А.А. – ведущий специалист юридического отдела, доверенность от 27.08.2010.
 
 
    Предприниматель Дмитриев Виктор Иванович (далее -  предприниматель) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным отказа Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям (далее – комитет), изложенного в письме от 02.05.2012 №1/4/п-4386, в рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в аренду.
 
    Ответчик с требованием не согласен, ссылается на отсутствие оснований для рассмотрения заявления по существу в связи с отсутствием объекта аренды вследствие  снятия спорного земельного участка с кадастрового учета.
 
    Исследовав материалы  дела, выслушав представителей сторон, суд
 
 
установил:
 
    28.01.2010 предприниматель обратился в  комитет с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2521 кв.м., расположенного по адресу: город Псков, улица Коммунальная, д. 48А в целях размещения автостоянки сроком на пять лет.
 
    Комитет в письме от 18.08.2010  №1/4/8-4868 отказал предпринимателю  в рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в аренду.
 
    Отказ заявителем оспорен в арбитражный суд.
 
    Решением Арбитражного суда Псковской области от 22.11.2011 по делу №А52-4282/2010 отказ комитета от 18.08.2010  №1/4/8-4868 в рассмотрении заявления предпринимателя признан незаконным, на ответчика возложена обязанность принять решение по заявлению предпринимателя в установленном законодательством порядке.
 
    Во исполнение судебного решения комитетом письмом от 02.05.2012
№1/4/п-4386 повторно отказано в рассмотрении заявления общества в связи со снятием спорного земельного участка с государственного кадастрового учета.
 
    Заявитель просит признать незаконным отказ ответчика, считает, что комитетом не предпринято необходимых  действий по исполнению судебного решения.
 
    Ответчик с требованием не согласен, считает отказ в рассмотрении  заявления правомерным с учетом обстоятельств, сложившихся после вступления в законную силу судебного решения. Кроме того, в ходе судебного разбирательства комитет ссылается на наличие обстоятельств, которые не позволяют предоставить предпринимателю запрошенный земельный участок в случае рассмотрения заявления по существу.
 
    Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению с учетом следующего.
 
    Пунктом 1 статьи 16Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Как указано выше, решением Арбитражного суда Псковской области от 22.11.2011 по делу №А52-4282/2010 на ответчика возложена обязанность принять решение по заявлению предпринимателя о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: город Псков, улица Коммунальная, д. 48А в целях размещения автостоянки.
 
    Решение суда  было обжаловано в апелляционном порядке и вступило в законную силу 02.02.2012 после принятия Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления об оставлении судебного решения в указанной части без изменения.
 
    Решение суда в части обязания ответчика принять решение по заявлению предпринимателя о предоставлении в аренду земельного участка подлежало исполнению в месячный срок со дня его вступления в силу.
 
    Письмом от 02.05.2012 заявителю повторно отказано в рассмотрении его заявления по существу, поскольку 14.02.2002 испрашиваемый предпринимателем земельный участок снят с кадастрового учета.
 
    Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, предприниматель фактически ставит вопрос об оценке действий  государственного органа в связи с неисполнением последним судебного решения.
 
    Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права является правом заявителя. Обращаясь с заявлением о признании незаконным отказа государственного органа  от 02.05.2012 №1/4/п-4386 в рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка в аренду по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель  выбрал один из имеющихся у него способов защиты своего права.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановленииот 12.07.2007  №10-П, по смыслу статьи 46Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.
 
    При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу №А52-4282/2010  по ходатайству предпринимателя арбитражным судом приняты обеспечительные меры, определением от 03.11.2011 регистрирующему органу запрещено совершать действия по аннулированию сведений о спорном земельном участке и снятию его с кадастрового учета.
 
    Как следует из материалов дела,  в период действия указанных обеспечительных мер на основании письма комитета регистрирующим органом принято решение о снятии спорного земельного участка с учета объектов недвижимости.
 
    В силу частей 1, 2 статьи 96Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.
 
    В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96АПК РФ).
 
    В данном случае обеспечительная мера принята судом  с целью  сделать возможным в дальнейшем исполнение судебного акта.
 
    Правовые последствия немедленного исполнения определения о принятии обеспечительных мер заключаются в недействительности всех решений и действий обязанных лиц, принятых в период действия определения.
 
    При указанных обстоятельствах довод ответчика  о том, что причиной неисполнения судебного решения являются незаконные действия по снятию с кадастрового учета спорного земельного участка, судом не принимается.
 
    Как указано в постановлении Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 02.07.2012 по делу №А52-4282/2010 при возложении на ответчика обязанности в установленном порядке рассмотреть заявление предпринимателя суды исходили из необходимости соблюдения процедуры предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, предусмотренной статьей 34Земельного кодекса Российской Федерации и Порядком принятия решений по распоряжению земельными участками в городе Пскове, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением администрации Псковской области от 06.12.2007 №435.
 
    Поскольку решение по результатам рассмотрения заявления может быть принято после проведения комитетом определенных мероприятий, следствием признания незаконным оспариваемого отказа от 18.08.2010 в данном случае являлось возложение на ответчика обязанности совершить действия, предусмотренные существующим порядком.
 
    Указанные действия должны быть совершены вне зависимости от того, является ли испрашиваемый предпринимателем  земельный участок сформированным и состоящим на кадастровом учете или не является таковым.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств следует признать, что судебное решение по делу №А52-4282/2010 до настоящего времени не исполнено, отказ комитета в рассмотрении заявления предпринимателя в отношении предоставления  спорного земельного участка является неправомерным, как несоответствующий требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающий установленный судебным решением порядок его исполнения.
 
    Доводы ответчика о наличии иных обстоятельств, которые препятствуют предоставлению спорного земельного участка предпринимателю, не могут являться предметом судебного исследования при рассмотрении настоящего спора, должны быть оценены уполномоченным органом при рассмотрении заявления предпринимателя и вынесении соответствующего правового акта в порядке, установленном  решением Арбитражного суда Псковской области по
делу №А52-4282/2010.
 
    С учетом изложенного требование предпринимателя следует удовлетворить.
 
    Необходимость возложения на комитет обязанности устранить нарушение прав и законных интересов заявителя в данном случае отсутствует, поскольку такая обязанность возложена на ответчика судебным решением по делу
№А52-4282/2010.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме
200 руб. следует отнести на ответчика.  Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным отказ Государственного  комитета Псковской области по имущественным отношениям от 02.05.2012 №1/4/п-4386 в рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Дмитриева Виктора Ивановича о предоставлении в аренду земельного участка,  расположенного по адресу город Псков, улица Коммунальная, дом 48А.
 
    Взыскать с Государственного  комитета Псковской области по имущественным отношениям в пользу индивидуального предпринимателя Дмитриева Виктора Ивановича судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Дмитриеву Виктору Ивановичу из средств федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3800 руб.
 
    Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины.
 
    На решение в течение месяца после его принятия  может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
Судья                                                В.А. Орлов