Решение от 27 августа 2012 года №А52-2842/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул.Некрасова, д.23, г.Псков, 180001
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Псков                                                                                             Дело № А52–2842/2012
 
    27 августа 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2012 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания         Петровой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
 
    к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб»
 
    о взыскании 17322 руб. 66 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Лисовская Е.В. – представитель, доверенность от 30.03.2012, паспорт предъявлен;
 
    от ответчика: не явился, извещён надлежащим образом;
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая Группа «УралСиб» о взыскании 17322 руб. 66 коп. ,страхового возмещения, выплаченного в связи с повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
 
    Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) (далее – АПК РФ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного разбирательства опубликована на сайте http://www.pskov.arbitr.ru.
 
    Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    В деле имеются доказательства о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    В г.Пскове 29.01.2010 в 09 час.00 мин. на ул.Коммунальной, у д.28 произошло ДТП с участием автомобилей Тойота, государственный номер У164ОО98, находившегося под управлением Сучковой Марины Евгеньевны, принадлежащего на праве собственности Сучкову Антону Николаевичу, и ВАЗ, государственный номер Р855ЕВ60, находившегося под управлением Бондаренко Виктора Васильевича.
 
    Данное ДТП произошло в результате нарушения Бондаренко В.В. п.13.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 29.01.2010, Постановлением псковского городского суда от 31.03.2010.
 
    В результате указанного ДТП автомобиль Тойота, государственный номер У164ОО98, застрахованный на момент ДТП в ООО «Росгосстрах», по договору добровольного страхования, страховой полис №353545 от 27.03.2009, получил механические повреждения.
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота, государственный номер У164ОО98, составляет 318818 руб. 53 коп., что подтверждается актом проверки, произведенным ООО «Автоконсалтинг плюс», заказ-нарядом №098035 от 23.05.2010, актом приема-сдачи работ №098035 от 23.05.2010.
 
    Истцом в адрес ООО «НБН» в счет произведенного ремонта автомобиля перечислено страховое возмещение в сумме 318818 руб. 53 коп. (л.д.115).
 
    Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причинённого ущерба к лицу, виновному в его причинении.
 
    Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный номер Р855ЕВ60, на момент ДТП застрахована в ЩАО «СГ «УралСиб», полис ОСАГО ВВВ№0155879202.
 
    В силу п.1 ст.13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. При этом, заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Истцом в адрес ответчика было направлено предложение от 06.07.2010 №0002222614-002 о возмещении ущерба в размере 120000 руб. 00 коп., которое получено последним 22.07.2010. Однако до настоящего времени сумма ущерба ответчиком истцу в полном объеме не перечислена.
 
    Ответчиком произведена выплата в размере 102677 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением №10784 от 01.08.2011, на основании расчета выплаты №1648/10т (л.д.144 Т.1)
 
    Согласно п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2002 №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одно потерпевшего.
 
    Учитывая, что между ООО "Росгосстрах" и Сучковым А.Н. был заключен договор добровольного имущественного страхования, то к спорным правоотношениям сторон не могут быть применены положения ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, поскольку данные нормативные акты регулируют отношения сторон только в области обязательного страхования гражданской ответственности.
 
    В силу изложенного, поскольку сторонами в судебном заседании не было заявлено ходатайство о проведении экспертизы,самостоятельно экспертизу ответчик не проводил (ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление не приняты во внимание, и  в соответствии с п.4 ст.931, ст.965, 1064, 1079, п.2 1081 ГК РФ, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, виновному в причинении ущерба,  в связи с чем,  исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме                              17322 руб. 66 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп., в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая Группа «УралСиб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 17322 руб. 66 коп. ущерба в порядке суброгации, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                   Е.В.Степанов