Определение Арбитражного суда Псковской области от 22 марта 2018 года №А52-2839/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N А52-2839/2017
Резолютивная часть определения объявлена 15 марта 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Научно-производственное объединение "Лианозовский электромеханический завод" (место нахождения: 127411, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 110; ОГРН 1027713010841, ИНН 7713357824)
к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРСОЛ" (место нахождения: 182164, Псковская область, Великолукский район, д. Русаново; ОГРН 1116025002268, ИНН 6002011440)
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
от временного управляющего: Бородкина С.Г. - представитель, доверенность,
от ФНС России: Филиппова О.А. - государственный налоговый инспектор, доверенность,
установил:
акционерное общество "Научно-производственное объединение "Лианозовский электромеханический завод" (далее - заявитель, кредитор, Завод) обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "ФОРСОЛ" (далее - должник, ООО "ФОРСОЛ", Общество). Определением суда от 17.11.2017 по делу А52-2839/2017 в отношении должника введено наблюдение, требование заявителя в сумме 735474 руб. 71 коп основного долга, 17709 руб. 00 коп судебных расходов признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, временным управляющим должником утвержден Кожемякин Игорь Дмитриевич. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.12.2017 N 225.
23.11.2017 акционерное общество "Научно-производственное объединение "Лианозовский электромеханический завод" обратилось в суд с заявлением от 23.11.2017 (вх. суда от 23.11.20107 N37801) о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также об отказе финансировать процедуру банкротства (т.2 л.д.32-33).
06.03.2018 от временного управляющего должником поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства (вх.суда от 06.03.2018 N7647), с приложением документов, в том числе отчета временного управляющего о деятельности, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, реестра требований кредиторов должника, протокола собрания кредиторов от 05.03.2018 N 2.
В судебном заседании временный управляющий должником поддержал ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом), введении конкурсного производства, ссылаясь на решение собрания кредиторов от 05.03.2018, возражал против ходатайства Завода о прекращении производства по делу.
Представитель Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) поддержал ходатайство временного управляющего по основаниям, изложенным в отзыве, возражал против прекращения производства по делу.
Иные участвующие в деле лица, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств в суд не направили. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных выше лиц.
Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ходатайство временного управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него конкурсного производства удовлетворению не подлежит, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника следует прекратить по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела, основанием для обращения кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие у последнего задолженности в сумме 735474 руб. 71 коп основного долга, 17709 руб. 00 коп расходов по уплате государственной пошлины, подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2015 по делу N А 40-99123/15-51-788. В процедуре наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования Завода и ФНС России. Анализируя финансовое состояние должника, временный управляющий сделал выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, а также отсутствии имущества должника, достаточного для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Помимо этого, временный управляющий не выявил оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства, сделать вывод о выявлении признаков преднамеренного банкротства не представилось возможным в связи с отсутствием в достаточном объеме документов.
В первом собрании кредиторов, состоявшимся 05.03.2018, приняла участие ФНС России, обладающая 91,999% голосов, от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований. Большинством голосов приняты следующие решения: не принимать отчет временного управляющего, не образовывать комитет кредиторов, обратиться в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, определить в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - СРО АУ "Меркурий"; выбрать местом проведения собрания кредиторов; Псков, Народная, 25, избрать представителем собрания кредиторов Гамзаеву Е.А. Указанные решения не оспорены и не признаны недействительными в установленном Законом порядке, доказательств обратного суду не представлено.
Вместе с тем из материалов дела, в том числе ответов компетентных органов усматривается отсутствие какого-либо имущества, зарегистрированного за должником, (ответы Межрайонной ИФНС N1 по Псковской области от 11.12.2017 N21-08/02016 дсп, Управления ФССП России по Псковской области от 06.12.2017 N60907/17/16224, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях от 14.12.2017 N6772, Главного государственного Управления сельского хозяйства и государственного технического надзора Псковской области от 07.12.2017 N02-02-02/1263, УГИБДД УМВД России по Псковской области от 02.12.2017 N2611-1267, Управления ПФ РФ от 06.12.2017 N11-17/11921). Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса за 2016 год усматривается наличие единственного актива должника - дебиторская задолженность в сумме 17476 тыс.руб. Однако информация о составе дебиторской задолженности, её наличии на момент проведения финансового анализа, настоящего дела документально не подтверждена, доказательств обратного не последовало, не представлено доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
Судом установлено и следует из материалов дела недостаточность у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, равно не установлена вероятность обнаружения такого имущества в достаточном объеме для осуществления указанных выше расходов, в связи с чем судом предложено лицам, участвующим в деле, сообщить о согласии осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.
При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.
В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (пункт 14 Постановления N 91).
Соответствующего письменного согласия от лиц, участвующих в деле, в том числе единственного участника должника Смирнова С.П., не поступило, напротив, заявитель возражал против возложения на него бремени несения таких расходов.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства временного управляющего должником о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства следует отказать, производство по делу NА52-2839/2017 следует прекратить на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, удовлетворив ходатайство заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 57, статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ФОРСОЛ" (место нахождения: 182164, Псковская обл., Великолукский р-н, д. Русаново; ОГРН 1116025002268, ИНН 6002011440) Кожемякина И.Д. о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства отказать.
Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ФОРСОЛ" (место нахождения: 182164, Псковская обл., Великолукский р-н, д. Русаново; ОГРН 1116025002268, ИНН 6002011440) прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка