Определение Арбитражного суда Псковской области от 09 августа 2019 года №А52-2839/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2019 года Дело N А52-2839/2017
Резолютивная часть определения объявлена 08 августа 2019 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Селецкой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хорошуновой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Кожемякина Игоря Дмитриевича о процессуальном правопреемстве в рамках обособленного спора по ходатайству арбитражного управляющего Кожемякина Игоря Дмитриевича о взыскании вознаграждения и расходов за проведение процедуры наблюдения,
по делу по заявлению акционерного общества "Научно-производственное объединение "Лианозовский электромеханический завод" (место нахождения: 127411, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 110; ОГРН 1027713010841, ИНН 7713357824)
к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРСОЛ" (место нахождения: 182164, Псковская обл., Великолукский р-н, д.Русаново; ОГРН 1116025002268, ИНН 6002011440) о признании несостоятельным (банкротом),
лица, участвующие в споре, не явились, надлежащим образом извещены,
установил:
акционерное общество "Научно-производственное объединение "Лианозовский электромеханический завод" (далее - Завод, Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ФОРСОЛ" (далее - должник). Определением Арбитражного суда Псковской области от 17.11.2017 (резолютивная часть определения суда объявлена 14.11.2017) по делу N А52-2839/2017 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждён Кожемякин Игорь Дмитриевич. Определением суда от 14.11.2017 (резолютивная часть определения объявлена 09.11.2017) производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Определением суда от 18.10.2018 (резолютивная часть определения объявлена 11.10.2018) с акционерного общества "Научно-производственное объединение "Лианозовский электромеханический завод" (далее - Завод) как заявителя по делу о банкротстве взыскано в пользу арбитражного управляющего Кожемякина Игоря Дмитриевича 143785 руб. 80 коп, в том числе 121516 руб. 13 коп вознаграждения за время осуществления полномочий временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ФОРСОЛ", 22269 руб. 67 коп расходов, связанных с проведением процедуры банкротства. 09.11.2018 выдан исполнительный лист серии ФС 026954526.
03.07.2019 арбитражный управляющий Кожемякин И.Д. обратился в суд с ходатайством (вх.суда от 01.12.2016 N37855) о замене должника Завода на правопреемника публичное акционерное общество "Научно-производственное объединение "АЛМАЗ" имени академика А.А.Расплетина", в связи с реорганизацией Завода в форме присоединения в указанному выше лицу.
Лица, участвующие в споре, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не поступало. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие иных лиц, участвующих в споре.
Исследовав материалы дела, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Для правопреемника все действия, совершённые в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 2 статьи 58 ГК РФ).
В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.
Судом установлено и следует из материалов дела, в том числе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 27.06.2019 Завод 08.10.2018 прекратил деятельность в качестве юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к публичному акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Алмаз" имени академика А.А. Расплетина". Соответствующие изменения зарегистрированы в установленном Законом порядке, что подтверждается, в том числе публичными сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, в отношении названных организаций. Названное свидетельствует о состоявшемся фактическом и юридическом правопреемстве.
Учитывая изложенное, заявление Кожемякина И.Д. о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, следует произвести замену должника в обособленном споре.
Руководствуясь статьями 48, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление арбитражного управляющего Кожемякина Игоря Дмитриевича удовлетворить.
Произвести замену должника по обособленному спору в соответствии с определением суда от 18.10.2018 делу N А52-2839/2017 акционерное общество "Научно-производственное объединение "Лианозовский электромеханический завод" на его правопреемника публичное акционерное общество "Научно-производственное объединение "Алмаз" имени академика А.А.Расплетина".
На определение может быть подана апелляционная жалоба в срок, не превышающий одного месяца, с момента его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья С.В.Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка