Определение Арбитражного суда Псковской области от 08 февраля 2018 года №А52-2839/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2018 года Дело N А52-2839/2014
Резолютивная часть определения объявлена 07 февраля 2018 года.
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой К.А.., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего арбитражного управляющего Молчанова Владимира Ивановича (зарегистрирован в сводном государственном реестре арбитражных управляющих за N7527)
о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы (местонахождение: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д.23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152) к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСейл" (180552, Псковская область, Псковский район, д. Котово, ИНН 6010002431, ОГРН 1026001343433) о признании несостоятельным (банкротом)
при участии:
от ФНС России: Гамзаева Е.А. - старший государственный налоговый инспектор, доверенность от 17.11.2017;
арбитражный управляющий: не явился, извещен, ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие;
иные лица, участвующие в споре: не явились, извещены надлежащим образом;
установил:
Арбитражный управляющий Молчанов Владимир Иванович обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N1 по Псковской области 1 064 038 руб. 74 коп., в том числе задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего в сумме 993483 руб. 87 коп.. и расходов на ведение процедур банкротства общества с ограниченной ответственностью "ТрансСейл" (далее - должник) в сумме 70 555 руб. 50 коп.
В ходе судебного разбирательства арбитражным управляющим уменьшен размер заявленного требования до 1 056 297 руб. 44 коп.
Уменьшение размера требования принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) в судебном заседании возражал против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
В судебном заседании 05.02.2018 объявлен перерыв до 07.02.2018.
Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в споре, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Определением от 02.09.2014 по делу N А52-2839/2014 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании должника несостоятельным банкротом.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 20.11.2017 по делу NА52-2839/2014 заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении должника ведена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Молчанов Владимир Иванович.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 26.03.2015 по делу NА52-2839/2014 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Молчанов Владимир Иванович.
Определением от 16.08.2017 по делу произведена замена судьи, дело перераспределено судье Орлову В.А.
Определением суда от 18.08.2017 по делу NА52-2839/2014 конкурсное производство в отношении должника завершено.
Поскольку вознаграждение арбитражного управляющего за процедуры наблюдения и конкурсного производства не выплачено, и расходы, понесенные управляющим, за счет средств должника возмещены не в полном объеме, заявитель обратился в суд с указанным выше требованием.
В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размере и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Статьей 20.6 указанного Закона установлен размер вознаграждения временного, конкурсного управляющего, который не может быть менее 30000 руб. в месяц.
Все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (часть 1 статьи 59 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 20.6 Закона в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.
За время процедуры наблюдения и конкурсного производства заявитель не отстранялся от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего, ходатайств, заявлений об уменьшении размера вознаграждения не сделано, доказательств ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей суду не представлено, лица, участвующие в споре не ссылались на данные обстоятельства.
Из пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97) следует, что установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.
Размер вознаграждения заявителя установлен в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве, согласно которой размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого временному и конкурсному управляющему, составляет 30 000 руб. в месяц.
ФНС России представлены возражения по размеру вознаграждения арбитражного управляющего в части включения в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего времени с момента обращения арбитражного управляющего в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства должника. В остальной части по сумме вознаграждения арбитражного управляющего уполномоченный орган возражений не заявляет, исчисленную сумму вознаграждения не оспаривает.
Арбитражным управляющим с учетом доводов уполномоченного органа уменьшена сумма вознаграждения на 7741 руб. 93 коп. Размер вознаграждения за период процедуры наблюдения с 13.11.2014 по18.03.2015 составил 125 419 руб. 35 коп., за период процедуры конкурсного производства с 19.03.2015 по 08.08.2017 - 860 322 руб. 59 коп.
Определением от 18.08.2017 о завершении конкурсного производства в отношении должника установлено, что выявленные активы должника реализованы, требования кредитора в полном объеме не погашены в связи с недостаточностью имущества и денежных средств, мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в ходе процедур банкротства проведены. В ходе рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства возражений от представителя уполномоченного органа (единственного кредитора должника, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов должника) о завершении процедуры банкротства должника не поступило. Определение суда вступило в законную силу, должник исключен из Государственного реестра юридических лиц. В ходе процедур банкротства арбитражным управляющим в установленные сроки предоставлялись отчеты о своей деятельности, проводились собрания кредиторов. Продление сроков конкурсного производства было вызвано объективными обстоятельствами, судебные заседания проводились с участием представителей уполномоченного органа.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в споре, что за счет имущества должника вознаграждение арбитражному управляющему в сумме 985 741 руб. 94 коп. не погашено, доказательств обратного суду не представлено, соответствующих заявлений, ходатайств не сделано, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах следует признать, что доводы арбитражного управляющего о непогашенном за счет средств должника вознаграждении за период наблюдения и конкурсного производства являются обоснованным в заявленной сумме (с учетом ее уменьшения арбитражным управляющим).
Как следует из материалов дела, общая сумма расходов, понесенных арбитражным управляющим за счет своих средств, на осуществление процедур банкротства должника составила 80 475 руб. 60 коп. За счет средств, полученных от реализации имущества должника, погашено 9 920 руб. 10 коп., сумма непогашенных расходов составила 70 555 руб. 50 коп.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.
Уполномоченный орган ссылается на отсутствие доказательств осуществления арбитражным управляющим расходов в сумме 38 656 руб. 22 коп. на опубликование обязательных сведений по делу о банкротстве должника в Едином государственном реестре сведений о банкротстве, поскольку в платежных документах, представленных арбитражным управляющим, отсутствуют сведения о том, по каким счетам и за какие объявления производилась оплата.
Действительно, в представленных арбитражным управляющим платежных документах в качестве основания платежа указано на пополнение счета в ЕФРСБ. Вместе с тем, по каждому из опубликованных объявлений арбитражным управляющим представлены акты сдачи-приемки услуг, согласно которым подтверждается факт оплаты услуг.
Учитывая изложенное, доводы уполномоченного органа судом отклоняются.
В остальной части по расходам арбитражного управляющего возражений от уполномоченного органа не поступило.
Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, а арбитражный управляющий обязан действовать разумно и добросовестно, оснований исходить из того, что Молчанов В.И. злоупотребил правом при осуществлении расходов в деле о банкротстве должника, не имеется.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вознаграждения и расходов арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").
Учитывая отсутствие у должника имущества и денежных средств, необходимых для погашения расходов в деле о банкротстве должника, а также то, что Молчанов В.И. не отстранялся от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника, его действия (бездействие) в рамках дела о банкротстве должника незаконными не признавались, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований за счет ФНС России (заявителя по делу о банкротстве должника).
На основании изложенного подлежит взысканию с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Молчанова В.И. 985 741 руб. 94 коп. вознаграждения за процедуры наблюдения и конкурсного производства, 70 555 руб. 50 коп. расходов.
Руководствуясь статьями 20.6, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области в пользу арбитражного управляющего Молчанова Владимира Ивановича 1 056 297 руб. 44 коп., в том числе 985 741 руб. 94 коп. вознаграждения за конкурсное производство, 70 555 руб. 50 коп. расходов, связанных с процедурой конкурсного производства, за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
Выдать исполнительный лист.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.
Судья В.А. Орлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка