Определение Арбитражного суда Псковской области от 12 марта 2019 года №А52-2832/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N А52-2832/2015
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Булгакова С.В.,
ознакомившись с заявлением конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Великая" Жукова Евгения Геннадьевича о признании сделки должника недействительной и применении последствий её недействительности,
к обществу с ограниченной ответственностью "Балтзападторг" (юридический адрес: 236001, г.Калининград, пр-т Московский, д.187; адрес для направления корреспонденции: 236034, г.Калининград, ул.Подполковника Емельянова, 90-2);
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Великая" (место нахождения: 181350, Псковская область, г.Остров, ул.Освобождения, д.30; ИНН 6013003747, ОГРН 146032000025),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Псковской области от 17.10.2016 (резолютивная часть решения объявлена 10.10.2016) общество с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Великая" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждён Жуков Евгений Геннадьевич.
Конкурсный управляющий Жуков Е.Г. (далее - Управляющий, заявитель) 05.03.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств - возврата по договору процентного целевого займа от 31.10.2014, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Балтзападторг" и применения последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника 28 860 000 руб.
Данное заявление в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно абзацам 1-2 пункта 29.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - Постановление ВАС N63) в силу статьи 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если приобретатель по оспариваемой сделке вернул все исполненное в конкурсную массу. В связи с этим, если лицо приобрело имущество по сделке и полагает, что она подпадает под основания недействительности сделок, установленные статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то после введения в отношении должника любой процедуры банкротства такое лицо вправе вернуть должнику полученное имущество либо уплатить его стоимость, сообщив ему о таком возврате со ссылкой на статью 61.7 Закона. В таком случае вернувшее имущество лицо вправе предъявить свое требование по правилам пунктов 3 и 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве (при этом пункт 2 этой статьи не применяется), но с учетом того, что для него применяются общие правила статей 71 и 100 Закона о начале течения сроков для заявления требований.
Однако в нарушение требований статьи 126 АПК РФ и абзаца 3 пункта 29.2 Постановления ВАС N63 Управляющим не представлено доказательств обращения к другой стороне спорной сделки с предложением о возврате имущества (или денежных средств) в конкурсную массу Должника. Кроме того, Управляющему следует уточнить основания оспаривания сделки и предмет спора, а также привести заявление в соответствие с требованиями пунктов 4-5 части 2 статьи 125 АПК РФ, сославшись на обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, а именно: обосновать возможность оспаривания настоящий сделки по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и раскрыть надлежащим образом мотивы, по которым заявитель полагает, что оспариваемая сделка недействительна по указанным основаниям (из заявления не ясно, оспаривается ли сделка по мотиву её подозрительности, и если да, то почему, или же по мотиву оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, нарушения очерёдности); обосновать возможность оспаривания платежа как отдельной сделки, основанного на дополнительном соглашении от 23.12.2014 (осуществлённого во исполнение его условий).
Более того, в соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 125 и пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ заявителю необходимо представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.
В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 61.8-61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве"), а также статьями 125, 126, 128, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление конкурсного управляющего Жукова Евгения Геннадьевича от 05.03.2019 оставить без движения.
Предложить Заявителю в срок до 12 апреля 2019 года устранить отмеченные выше недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В соответствии с частью 7 статьи 114 АПК РФ устранение недостатков должно быть произведено и соответствующие документы представлены в суд до 16 час. 00 мин. указанного дня.
Указанный срок является пресекательным и, в случае непоступления документов к указанному дню и часу непосредственно в суд, заявление подлежит возвращению в соответствии с частью 4 статьи 128, пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
Сдача документов органу связи или иному лицу, заведомо не имеющим возможности своевременной доставки их в суд до указанного времени, надлежащим устранением недостатков не является.
По вашему ходатайству срок может быть продлён, о чём вы можете заявить телеграммой по адресу суда.
В соответствии со статьей 128 АПК РФ обжалование настоящего определения не предусмотрено.
Одновременно разъясняется, что в соответствии со статьями 177, 186 АПК РФ судебный акт в форме электронного документа, подписанного судьёй усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Обязанность суда направлять копии таких судебных актов участвующим в деле лицам на бумажном носители в отсутствии соответствующего ходатайства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Указанный в настоящем определении код доступа обеспечивает лицам, участвующим в деле, возможность получения всех судебных актов по делу в электронном виде.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": httр://pskov.arbitr.ru.
Судья С.В. Булгаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка