Решение Арбитражного суда Псковской области от 24 февраля 2014 года №А52-2828/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2014 года Дело N А52-2828/2013
резолютивная часть решения оглашена 19 февраля 2014 года
в полном объеме решение изготовлено 24 февраля 2014 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление производственного кооператива "Вектор"
к Администрации города Пскова
третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"
Администрация Псковской области
о признании права собственности на самовольную постройку
при участии в судебном заседании:
от истца: Назаров Н.И. - председатель собрания, протокол N 2 от 20.02.2009, предъявлен паспорт; Солопов П.В. - представитель по доверенности N1 от 09.01.2014, предъявлен паспорт;
от ответчика: Гетко Е.Н. - представитель по доверенности N5977 от 23.12.2013, предъявлено удостоверение;
представители третьих лиц: не явились;
установил:
Производственный кооператив "Вектор", место нахождения 180006, Псковская область, город Псков, Советская набережная, дом 12, ОГРН 1036000300401 (далее истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Администрации города Пскова, место нахождения 180000, Псковская область, город Псков, улица Некрасова, дом 22, ОГРН 1026000980246 (далее ответчик, Администрация) о признании права собственности на самовольную постройку: индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 60:27:0140302:41, общей площадью 107, 6 кв.м, жилой площадью 72, 2 кв.м, находящийся по адресу г. Псков, ул. Красногвардейская, д. 6, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 60:27:0140302:14 общей площадью 847 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Псковской области (далее Администрация области) и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее ФГБУ "ФКП Росреестра").
Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на иск и судебных заседаниях.
ФГБУ "ФКП Росреестра" и Администрация области надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. В отзыве на иск ФГБУ "ФКП Росреестра" просит отказать в удовлетворении требований полностью.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствии третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
По договору купли-продажи от 16 июля 1991 года (л.д.16) кооператив "Вектор", правопреемником которого является истец, приобрел в собственность бревенчатый жилой дом, полезной площадью 17 кв.м., в том числе 6, 9 кв.м. жилой площади, с надворными постройками (два сарая, уборная, забор) по адресу: г. Псков, ул.Красногвардейская, д. 6, расположенные на земельном участке площадью 828 кв.м. Указанный договор был нотариально удостоверен и зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации 16.07.1991, что подтверждается соответствующими отметками на договоре.
На основании Распоряжения Администрации г. Пскова от 22.03.2001 N926-р "Об оформлении землепользования ПК "Вектор" по ул. Красногвардейской, 6" (л.д.56) между Администрацией города и Кооперативом заключен договор аренды земельного участка N167 от 01.08.2011 (л.д.57 - 60), в соответствии с которым Кооперативу был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 60:27:140302:14 площадью 847 кв.м, , расположенный по адресу: г.Псков, ул. Красногвардейской, 6 под индивидуальное жилищное строительство. В пункте 1.1. договора стороны установили срок аренды 50 лет до 22 марта 2006 года. Государственная регистрация аренды осуществлена в установленном законом порядке 01.03.2002.
Как пояснили стороны в судебном заседании, на день рассмотрения спора в суде договор аренды земельного участка продолжает действовать в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) N 01/031/2013-412 от 26.09.2013 указанный договор аренды земельного участка сторонами не расторгнут.
В исковом заявлении истец указывает на то, что приобретенный жилой дом представлял собой ветхое строение небольшой площади, в связи с чем истец решил его снести и построить новый жилой дом. Работы по строительству нового объекта проводились Кооперативом в период с 1996 по 2000 год и с 2003 по 2004 год включительно, однако, строительство жилого дома велось без получения необходимой разрешительной документации.
Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту (л.д.19 - 37) вновь возведённое капитальное строение представляет собой двухэтажный кирпичный индивидуальный жилой дом, 2013 года постройки, общей площадью 107, 6 кв.м, в том числе жилой площадью 72, 2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 60:27:0140302:14 общей площадью 847 кв.м.
Представитель истца в судебном заседании сообщил, что Кооператив обращался в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области с заявлением об учёте изменений объекта недвижимого имущества - здания жилого дома. Однако, решением N60/13-27871 от 06.08.2013 в учёте изменений объекта недвижимости было отказано, поскольку с заявлением о кадастровом учёте изменений обратилось ненадлежащее лицо, заявителю было предложено представить в орган кадастрового учёта документ, удостоверяющий право заявителя на соответствующий объект недвижимости.
Поскольку для регистрации права собственности на недвижимое имущество необходимо иметь документ, подтверждающий право собственности на вновь возведённый объект капитального строительства - индивидуальный жилой дом, истец обратился с настоящим иском в суд. В качестве нормативного обоснования исковых требований истец ссылается на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Перечень титулов владения земельным участком, установленный пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.
Земельный участок с кадастровым номером 60:27:0140302:14 на каком-либо праве, перечисленном в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу не принадлежит.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 60:27:0140302:14 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
В связи с принятием Закона Псковской области от 29.12.2005 N518-ОЗ (в редакции от 15.07.2010) "Об отдельных положениях регулирования земельных отношений на территории Псковской области" полномочия по распоряжению земельным участком, предоставленным Обществу, перешли к Администрации области или уполномоченным ею органом исполнительной власти области - Комитету по управлению государственным имуществом области.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее постановление N10/22) разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 N169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.
Кооператив в обоснование иска указал, что двухэтажный кирпичный индивидуальный жилой дом построил в период с 1996 по 2000 год и с 2003 по 2004 года.
В качестве доказательств обоснованности своего требования истец представил следующие документы:
- договор купли-продажи от 16.07.1991 бревенчатого жилого дома площадью 17 кв.м, два сарая, уборную и забор, по ул. Красногвардейской, д. 6 в г. Пскове,
- договор аренды земельного участка N167 от 01.08.2001,
- заявление от Назарова Николая Ивановича в Управление по градостроительной деятельности Администрации г. Пскова от 25.04.2013,
- ответ Управления по градостроительной деятельности Администрации г. Пскова от 15.05.2013 N 720 Назарову Н.И.,
- решение Росреестра от 06.08.2013 N60/13-27871 об отказе в учете изменений объекта недвижимости,
- технический паспорт домовладения N6 по ул. Красногвардейской от 19.06.2013,
- технический паспорт здания (строения) от 19.06.2013 на спорный объект недвижимости с отметкой: "самовольная постройка",
- выписка из ЕГРП N 01/031/2013-412 от 26.09.2013 на земельный участок с КН 60:27:0140302:14 с отметкой "аренда, арендатор - Производственный кооператив "Вектор".
В материалах дела отсутствует оформленное в установленном порядке разрешение на возведение спорного объекта недвижимости. Также не представлены в суд и документы, свидетельствующие об обращении Кооператива в компетентные органы за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Представленное в суд заявление физического лица от 25 апреля 2013 года (л.д.13) таковым документом не является.
Таким образом, Кооперативом не соблюден установленный законодательством Российской Федерации порядок осуществления строительства объектов недвижимости и предусмотренный законом административный порядок ввода их в эксплуатацию. Вещных прав на земельный участок у истца также нет.
С учетом изложенного, суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу о недоказанность истцом строительства жилого дома как объекта недвижимости с соблюдением действующего законодательства. Объект создан в отсутствии разрешительной документации, кроме того, земельный участок, на котором он расположен, не принадлежит истцу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка