Решение Арбитражного суда Псковской области от 19 декабря 2013 года №А52-2827/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2013 года Дело N А52-2827/2013
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2013 года
В полном объеме решение изготовлено 19 декабря 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Орлова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старосельской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Порховского района
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области
третьи лица:
открытое акционерное общество "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района"
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Порховдомсервис"
товарищество собственников жилья "Наш дом"
о признании незаконным предписания от 19.08.2013 N 2459/ДЛ
при участии в заседании
от заявителя: Куликовский И.О. - представитель, доверенность от 23.01.2013;
от ответчика: Лисица Д.Н. - начальник отдела контроля органов власти, доверенность от 21.08.2013, Васильев В.В. - главный специалист-эксперт, доверенность от 04.10.2013;
от ОАО: Волков А.М. - представитель, доверенность от 18.11.2013;
от ООО: Воробьева Н.А. - старший юрисконсульт, доверенность от 01.12.2013;
от ТСЖ: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Администрация Порховского района (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - Управление) от 19.08.2013 N 2459/ДЛ, вынесенного по делу о нарушении законодательства о проведении торгов.
Управление просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку считает, что оспариваемое предписание является законным и обоснованным.
ОАО "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района" поддерживает позицию ответчика, считает, что требование Администрации не подлежит удовлетворению.
ООО "Управляющая компания "Порховдомсервис" считает требование Администрации правомерными.
ТСЖ "Наш дом" просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в отзыве по делу указывает на осуществление управления домом самостоятельно.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд
установил:
14.08.2013 Управлением по результатам рассмотрения жалобы участника конкурса принято решение (исх. N 2458/ДЛ от 19.08.2013) о нарушении конкурсной комиссией Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Порховского района Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в связи с отсутствием опубликованных в установленном порядке результатов проведения торгов, нарушением порядка заключения договоров по результатам проведенных торгов.
В этот же день в адрес Администрации вынесено предписание N2459/ДЛ, которым на организатора торгов возложена обязанность передать ОАО "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района" проекты договоров управления многоквартирными домами по лотам N 4, 5, 6, 9, 12, 14, 15, продолжить процедуру конкурса по лотам N 10, 11, 13, 16, по результатам проведения конкурса разместить протокол итогов конкурса.
Указанное предписание Администрацией в установленный срок не исполнено. В заявлении по делу Администрация просит признать предписание незаконным в полном объеме, ссылаясь на отмену конкурсной комиссией результатов конкурса в связи с нарушениями порядка формирования лотов, нарушением процедуры проведения конкурса, наличием в представленных ОАО "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района" документах сведений, которые не соответствуют требованиям конкурсной документации.
Управление просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку считает, что факт нарушения законодательства установлен и подтверждается материалами, предписание выдано в пределах полномочий контролирующего органа.
Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению частично. Суд пришел к такому выводу исходя из следующего.
В силу статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) участник размещения заказа вправе обжаловать действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа для муниципальных нужд, нужд муниципального бюджетного учреждения в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или в уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов орган местного самоуправления, либо в суд.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (либо непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, либо управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, либо управление управляющей организацией). Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (часть 4 статьи 161 ЖК РФ).
Процедура проведения конкурса в сфере отбора управляющих организаций регламентирована Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (далее - Правила N 75).
Для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе по утвержденной форме (пункт 52 Правил N 75).
Согласно пункту 5 Правил N 75 нарушение процедуры организации или проведения конкурса, предусмотренной названными Правилами, является основанием для признания судом недействительными результатов конкурса и договоров управления многоквартирным домом, заключенных по результатам такого конкурса.
Подпунктом 1 пункта 15 Правил N 75 предусмотрено, что претенденты должны соответствовать установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.
Подпунктом 6 пункта 15 Правил N 75 определено, что претендент считается исполнившим обязанность по внесению на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, а следовательно, и соответствующим требованиям к претендентам, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации.
В данном случае материалами дела подтверждается и не оспаривается организатором конкурса (заявителем по делу), что конкурсная комиссия допустила к участию в конкурсе, проводимом 29.07.2013, по лотам N 1, 2, 3, 7, 8 ООО "Управляющая компания "Порховдомсервис" и ОАО "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района". Оценка действий конкурсной комиссии при рассмотрении заявок по лотам N 1, 2, 3, 7, 8 антимонопольным органом не давалась, оспариваемое предписание каких-либо выводов в данной части также не содержит.
Из пояснений председателя конкурсной комиссии следует, что по семи лотам (4, 5, 6, 9, 12, 14, 15) поданы заявки только от одного лица, победителем признано ОАО "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района". Впоследствии результаты конкурса в данной части аннулированы, по лотам N 10, 11, 13, 16 проведение конкурса отменено.
В соответствии с пунктом 87 Правил N 75 участник конкурса вправе обжаловать результаты конкурса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
ОАО "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия конкурсной комиссии по отмене конкурса и аннулировании его итогов.
По результатам рассмотрения жалобы ответчиком 14.08.2013 принято решение (исх. N 2458/ДЛ от 19.08.2013) о нарушении конкурсной комиссией Правил проведения открытого конкурса и выдано оспариваемое предписание.
В силу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
В соответствии с положениями статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Как следует из пункта 3 части 9 статьи 17 Закона N 94-ФЗ, при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика нарушений законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании размещенного заказа недействительным.
Поскольку ни приведенные выше нормы законодательства, ни Правила N 75 не содержат положений, позволяющих конкурсной комиссии самостоятельно отменять итоги конкурса и (или) отменять проведение конкурса, доводы заявителя об аннулировании результатов конкурса по лотам N 4, 5, 6, 9, 12, 14, 15 и отмене конкурса по лотам N 10, 11, 13, 16 обоснованно признаны антимонопольным органом неправомерными.
В соответствии с пунктом 71 Правил N 75 в случае если только один претендент признан участником конкурса, организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты подписания протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе передает этому претенденту проект договора управления многоквартирным домом, входящий в состав конкурсной документации. При этом договор управления многоквартирным домом заключается на условиях выполнения обязательных работ и услуг, указанных в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации, за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса. Такой участник конкурса не вправе отказаться от заключения договора управления многоквартирным домом.
Таким образом, основанием для передачи единственному участнику конкурса договора управления многоквартирным домом является решение конкурсной комиссии, которое может быть принято только в рамках процедуры конкурсного отбора.
Из материалов дела следует, что ОАО "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района" являлось единственным претендентом на управление многоквартирными домами по лотам N 4, 5, 9, 12, 14, 15 при проведении открытого конкурса, в связи с чем указанному лицу, как единственному участнику конкурса, организатор конкурса должен предоставить проекты договоров управления многоквартирными домами, входящими в состав конкурсной документации.
Довод заявителя о наличии в представленных ОАО "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района" документах сведений, которые не соответствуют требованиям конкурсной документации, судом не принимается. Из пояснений представителя заявителя следует, что указанные обстоятельства были выявлены при получении устных пояснений от представителя ОАО "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района". В соответствии с пунктом 64 Правил при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе конкурсная комиссия вправе потребовать от претендента, присутствующего на ее заседании, разъяснений сведений, содержащихся в представленных им документах и в заявке на участие в конкурсе. При этом не допускается изменение заявки на участие в конкурсе. Доказательств того, что со стороны ОАО "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района" допущены нарушения формирования конкурсной заявки, суду не представлено.
Администрация по настоящему делу обратилась с требованием о признании незаконным предписания антимонопольного органа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судом не установлено, и заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое предписание повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов (часть 1). В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд (часть 3).
Администрация ни в заявлении об оспаривании предписания антимонопольного органа, ни в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции не пояснила, какие конкретно публичные интересы нарушены принятием оспариваемого акта.
С учетом изложенного суд считает, что в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным оспариваемого предписания об обязании организатора торгов (конкурса) передать ОАО "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района" проекты договоров управления многоквартирными домами по лотам N 4, 5, 9, 12, 14, 15, продолжить процедуру конкурса по лотам N 10, 11, 13, 16, по результатам проведения конкурса разместить протокол итогов конкурса, следует отказать.
Вместе с тем, при формировании конкурсной документации в лот N 6 включен многоквартирный дом, расположенный по адресу Псковская область, город Порхов, переулок Мебельный, дом 4.
В материалы дела представлены доказательства того, что управление указанным многоквартирным домом осуществляется товариществом собственников жилья "Наш дом". Указанные обстоятельства лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспариваются.
Частью 4 статьи 161 ЖК РФ установлено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Согласно пункту 39 Правил, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится. Отказ от проведения конкурса по иным основаниям не допускается.
При указанных обстоятельствах следует признать, что при формировании конкурсной документации по проведению открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами по лоту N 6 организатором конкурса допущено нарушение требований действующего законодательства в части включения многоквартирного дома по адресу Псковская область, город Порхов, переулок Мебельный, дом 4 в состав жилых домов для передачи на обслуживание управляющей компании.
Таким образом, исполнение предписания в части обязания организатора конкурса передать ОАО "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района" проект договора управления многоквартирными домами по лоту N 6, повлечет нарушение норм законодательства, регулирующего порядок управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья.
С учетом изложенного оспариваемое предписание следует признать незаконным в указанной части, как несоответствующее положениям статьи 161 ЖК РФ.
Поскольку стороны освобождены от уплаты государственной пошлины при рассмотрении споров данной категории, вопрос о судебных расходах не рассматривается.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
Признать незаконным пункт 1 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 19.08.2013 N2459/ДЛ в части обязания Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Порховского района передать открытому акционерному обществу "Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района" проект договора по управлению многоквартирными домами по лоту N6 открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории Порховского района.
В удовлетворении остальной части требования отказать
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья В.А. Орлов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка