Дата принятия: 25 ноября 2013г.
Номер документа: А52-2821/2013
Арбитражный суд Псковской области
180001, г.Псков, ул.Некрасова, д.23
http://www.pskov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Псков Дело № А52-2821/2013
25 ноября 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ТЭЗиИС» (ОГРН 1076025700224, ИНН 6027101261)
к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Энерго» (ОГРН 1056000305085, ИНН 6027087095)
о взыскании 30099 руб. 91 коп.
без вызова сторон
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ТЭЗиИС», место нахождения180007 г.Псков, Рижский пр-т, 51а обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Энерго», место нахождения 180001 г.Псков, ул.Гоголя, д.52 о взыскании 30099 руб. 91 коп., в том числе 30000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 99 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, просят взыскать 5000 руб. судебных издержек. Судом ошибочно возбуждено производство по делу на сумму 37099 руб. 91 коп., поскольку сумма судебных издержек (расходы на оплату юридических услуг и госпошлина) не подлежат включению в сумму иска. Следует считать дело возбужденным на сумму 30099 руб. 91 коп.
Определением суда от 26.09.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 26 ноября 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства», части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Как указано в абзаце втором пункта первого постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства (уведомление 60975 от 30.09.2013), не представил отзыв на иск, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация ТЭЗиИС» платежным поручением № 122 от 21.03.2013 ошибочно перечислило на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Энерго» 35000 руб. со ссылкой на предоплату по договору № 2 от 16.01.13г. за ремонт подъезда Р.31 аванс.
22.03.2013 и 25.05.2013 истец направлял ответчику требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Требование получено ответчиком 03.06.2013 (уведомление о вручении заказного письма). Ответчиком возвращены 5000 руб. Поскольку денежные средства в сумме 30000 руб. не возвращены, истец обратился в суд с иском о возврате денежных средств как неосновательного обогащения, за пользование чужими денежными средствами начислил ответчику проценты в размере 8,25% годовых за период с 22.03.2013 по 06.09.2013, сумма процентов по расчету истца составила 99 руб. 91 коп.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со ст.ст. 309, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
Денежный средства в сумме 30000 руб., перечисленные на расчетный счет ответчика удерживаются им необоснованно, являются неосновательным обогащением, поскольку договор между сторонами не заключен, работы не производились.
Лицо, которое без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество, обязано возвратить неосновательно приобретенное имущество, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего либо третьих лиц.
На сумму неосновательного денежного обогащения в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал, или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Требование о возврате денежных средств на расчетный счет истца направлено ответчику и получено им 03.06.2013. Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день обращения в суд ставка банковского процента установлена в размере 8,25% годовых. Проценты подлежат начислению с 03.06.2013 по 06.09.2013, за 93 дня от суммы 30000 руб. Сумма процентов составит 63 руб. 94 коп. В остальной части начисление процентов необоснованно, поскольку доказательств уведомления ответчика о необоснованности получения денежных средств и их удержания суду не представлено. В этой части в иске следует отказать.
Истцом понесены судебные издержки в сумме 5000 руб., связанные с оплатой юридических услуг. Сумма понесенных расходов подтверждена договором возмездного оказания услуг от 01.07.2013, расходным кассовым ордером 590 от 05.09.2013 на сумму 5000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 79 от 15.09.2013 на сумму 5000 руб.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Заявленные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. На основании изложенного, заявленное требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению частично, в сумме 4942 руб. за счет ответчика. В остальной части во взыскании судебных издержек следует отказать.
Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 167 – 171, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «ТЭЗиИС» 30063 руб. 94 коп., в том числе 30000 руб. 00 коп. основного долга, 63 руб. 94 коп. процентов, кроме того 1976 руб. 80 коп. расходов по оплате госпошлины, 4942 руб. 00 коп. судебных расходов.
В остальной части в иске отказать.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья: О.Г. Васильева
1.8
