Дата принятия: 05 ноября 2013г.
Номер документа: А52-2819/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 05 ноября 2013 года Дело N А52-2819/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаворит спиритс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Ярослав"
о взыскании 37 226 руб. 20 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Фаворит спиритс", место нахождения: 180004, Псковская область, город Псков, Октябрьский проспект, д. 54, ОГРН 1076027000477 (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ярослав", место нахождения: 181600, Псковская область, город Гдов, улица Ленина, д. 11, ОГРН 1066027020927 (далее ответчик) о взыскании 37 226 руб. 20 коп. - задолженности по оплате полученного товара по договору поставки N99 от 01.08.2008.
определением суда от 16.09.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 12 ноября 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
На официальном сайте арбитражного суда текст определения от 16.09.2013 размещен в электронном виде 17.09.2013.
Ответчику извещение о месте и времени судебного разбирательства направлено по адресу места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
От ответчика в суд отзыв на иск или какие-либо документы не поступили, заявления, ходатайства, возражения по существо спора не заявлены. Истец представил письменные пояснения по иску и подлинники документов, копии которых имеются в материалах дела.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
По накладным N4736 от 05.07.2011, N5431 от 26.07.2011, N7662 от 11.10.2011 и N489 от 25.01.2012 истцом ответчику был поставлен товар на общую сумму 37 226 руб. 20 коп., которые содержат подпись лица, получившего товар и оттиск печати ответчика.
Как ссылается истец, товар ответчику поставлялся в рамках договора поставки N 99 от 01.08.2008, заключенного между сторонам (л.д.10-12). Однако из представленного договора установить его предмет не представляется возможным ввиду его не согласованности сторонами, какие-либо приложения к договору (спецификации, заявки, номенклатура) отсутствуют, иных доказательств согласования существенных условий указанного договора суду не представлено. В представленных в материалы дела товарных накладных отсутствуют ссылки на указанный договор. Таким образом, ссылку истца на наличие правоотношений сторон, возникших из договора поставки N99 от 01. 08.2008, суд считает несостоятельной, договор полагает незаключенным ввиду отсутствия доказательств о согласовании существенных условий договора поставки, установленных статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, наличие отметок ответчика о получении товара по вышеуказанным накладным, содержащим условия о наименовании, количестве и стоимости товара, позволяют суду квалифицировать правоотношения сторон, как возникшие по разовым сделкам купли-продажи, права и обязанности по которым регламентированы общими нормами обязательственного права гражданского законодательства, а также специальными нормами, регулирующими правоотношения сторон по договорам купли-продажи.
Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате товара, поставленного по вышеуказанным накладным в сумме 37 226 руб. 20 коп.
Поскольку обязанность по оплате поставленного и принятого товара ответчик надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку факт получения товара в рамках разовых сделок купли-продажи по товарным накладным ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности суду не представлено, суд считает исковые требования о взыскании основного долга обоснованными, доказанными материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 314, 486 ГК РФ подлежащими удовлетворению в сумме 37 226 руб. 20 коп.
Таким образом, требования истца являются законными и обоснованными, с ответчика надлежит взыскать 37 226 руб. 20 коп. основного долга.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с ответчика, поскольку по его вине спор доведен до суда, в пользу истца надлежит взыскать также 2000 руб. 00 коп. расходов истца по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 168-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ярослав" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит спиритс" 37 226 руб. 20 коп. основного долга, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.В. Жупанова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
