Решение от 28 августа 2012 года №А52-2818/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                                           Дело № А52-2818/2012
 
    28 августа 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2012 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Смазочные материалы»
 
    к закрытому акционерному обществу «Апекс-Авто»
 
    о взыскании 196874 руб. 02 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от ответчика: Самарцева В.В. – представитель, доверенность от 24.10.2011, паспорт предъявлен;
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Смазочные материалы» (далее – истец) обратилось к закрытому акционерному обществу «Апекс-Авто» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 373152 руб. 88 коп. задолженность за поставленный товар.
 
    Определением суда от 16.07.2012, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом принято уменьшение размера исковых требований до 211163 руб. 62 коп.
 
    Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; до судебного разбирательства представил в суд ходатайство  о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и заявил, что поддерживает исковые требования в размере 196874 руб. 02 коп.
 
    В соответствии со статьёй 49 АПК РФ, уменьшение размера исковых требований принято судом.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме
 
    Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.
 
    По товарным накладным №79 от 17.01.2012, №117 от 24.01.2012, №143 от 27.01.2012, №204 от 07.02.2012, №229 от 13.02.2012, №390 от 10.02.2012, №455 от 17.02.2012, №528 от 27.02.2012, №289 от 28.02.2012, №677 от 15.03.2012, №731 от 21.03.2012, №742 от 21.03.2012, №1041 от 19.04.2012, №422 от 26.3.2012, а  также по договору №13 от 21.08.2009 по товарным накладным  №523 от 12.04.2012, №511 от 10.04.2012, №561 от 19.04.2012, №534 от 04.05.2012, №678 от 16.05.2012 ответчику было  передано смазочных материалов и автоаксессуаров на сумму 297796 руб. 07 коп.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата полученной продукции, задолженность на дату рассмотрения дела составляет 196874 руб. 02 коп. Факт получения продукции подтверждается подписями представителя ответчика в получении товара в указанных товарных накладных, заверенные печатью ответчика, и не оспорен последним.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации товар подлежит оплате непосредственно до или после передачи товара, соответственно исковые требования в части основного долга подлежит удовлетворению, исходя из ст.ст. 309, 310, 424, 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалов дела и признания исковых требований представителем ответчика в судебном заседании..
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил.
 
    В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6906 руб. 22 коп. суд относит на ответчика, в связи с доведением спора до суда.
 
    В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления в суд произведена уплата государственной пошлины в большем размере, истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину в размере          3557 руб. 78 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Апекс-Авто» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Смазочные материалы»                   196874 руб. 02 коп. основного долга, а также 6906 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Смазочные материалы» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3557 руб. 78 коп.
 
    На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                                                      Е.В.Степанов