Решение Арбитражного суда Псковской области от 26 декабря 2013 года №А52-2816/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 26 декабря 2013 года Дело N А52-2816/2013
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Леонардо Керамиче"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области
третье лицо: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом
о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, и обязании принять решение о предоставлении земельного участка в собственность и направить проект договора купли-продажи,
при участии в судебном заседании:
от истца: Шлемин А.А. - представитель, доверенность от 10.10.2013;
от ответчика: Городецкий В.С. - представитель, доверенность от 03.10.2013;
от третьего лица: не явился, извещен.
Общество с ограниченной ответственностью "Леонардо Керамиче" (далее - заявитель, Общество) обратилось с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (далее - ответчик, Управление), выразившегося в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок по заявлению Общества от 18.10.2012 N 71-700 решения о предоставлении в собственность земельного участка, площадью 142648+/-137 кв.м, с кадастровым номером 60:27:0060409:26, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Ипподромная, д. 28, обязании в десятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу принять решение о предоставлении Обществу в собственность вышеуказанного земельного участка и направить в адрес заявителя проект договора купли-продажи.
Протокольным определением от 21.11.2013 судом восстановлен пропущенный заявителем срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).
Росимущество отзыв на заявление или какие-либо документы в суд не представило, представлять его интересы поручило Управлению (поручение от 19.12.2013NПФ-16/59809).
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
установил:
Общество на основании договора купли-продажи предприятия как имущественного комплекса, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" 31.01.2012 и дополнительного соглашения к нему от 10.02.2012 является собственником объектов недвижимого имущества (предприятие как имущественный комплекс) с условным номером 00-00-01/002/2009-411, расположенных по адресу: г. Псков, ул. Ипподромная, д. 28, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.04.2012 (л.д. 12), при этом в состав предприятия входят 15 объектов.
В соответствии с пунктом 1.4. указанного договора, пунктом 1 дополнительного соглашения к нему земельный участок с кадастровым номером 60:27:060409:26 с разрешенным использованием "земли сельскохозяйственного использования", площадь участка 142648±137 кв.м, на котором расположено предприятие и который необходим для осуществления предпринимательской деятельности на предприятии, переходят к Обществу в тех же объемах, что и принадлежали государственному унитарному предприятию "ГЗК Псковская с ипподромом", которому указанный земельный участок был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования.
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 09.10.2012 N60/401/12-70287, указанный земельный участок площадью 142648 кв.м с кадастровым номером 60:27:060409:26 с видом разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования поставлен на кадастровый учет 12.02.1993. Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером зарегистрировано в ЕГРП 04.08.2010. Право постоянного (бессрочного) пользование земельным участком зарегистрировано за государственным унитарным предприятием "ГЗК Псковская с ипподромом" (далее - предоставленного ГУП "ГЗК "Псковская с ипподромом") на основании свидетельства от 12.02.1993 N 4740.
30.10.2012 Общество обратилось в Управление с заявкой от 18.10.2012 N 71-700 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 142648±137 кв.м, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Ипподромная, д. 28, на котором находятся принадлежащие Обществу на праве собственности объекты недвижимости.
Управление письмом от 13.11.2012 N 5695-АС/02, полученным заявителем 16.11.2012, сообщило о наличии права постоянного (бессрочного) пользования на испрашиваемый земельный участок, предоставленного ГУП "ГЗК "Псковская с ипподромом" (свидетельство от 12.02.1993 N 4740), которое не было отменено, в связи с чем сообщило о необходимости сначала осуществить процедуру по отмене указанного права, и только после указанных действий вернуться к рассмотрению заявки на приватизацию. Заявитель принял указанное письмо к сведению, поскольку не увидел в нем сообщений об отказе или предоставлении государственной услуги.
14.01.2013 Общество обратилось в Управление с письмом N 2-700, в котором просило сообщить причину неисполнения обязанностей по предоставлению государственной услуги по приватизации земельного участка. Ответчик письмом от 22.01.2013 N 302-АС/02 сообщил о направлении пакета документов, представленного для приобретения прав на земельный участок с кадастровым номером 60:27:0060409:26, в Росимущество. На повторное обращение заявителя с письмом от 03.07.2013 N 123-100 с просьбой сообщить причину неисполнения обязанностей по предоставлению государственной услуги по приватизации земельного участка Управление ответа не представило, действий по предоставлению государственной услуги по приватизации испрашиваемого земельного участка не совершило.
Данные обстоятельства послужили основанием для пропуска заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на обращение в арбитражный суд.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления. Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Закона не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду. В связи с чем уважительными причинами могут выступать в том числе обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Указанные выше доводы заявителя, по мнению суда, свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска, установленного вышеназванной нормой срока, в связи с чем суд протокольным определением восстановил срок на обжалование действий ответчика.
Поскольку заявление не было рассмотрено в установленный срок, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка. Заявитель считает, что бездействие Управления нарушает требования статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем просит признать его незаконным. В целях восстановления допущенного Управлением нарушения прав и законных интересов Общество просит обязать ответчика принять в десятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу решение о предоставлении спорного земельного участка в собственность заявителя, подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка в адрес заявителя.
Ответчик с требованием не согласен по мотивам, изложенным в отзыве, указывает на то, что заявителем не представлены документы, подтверждающие прекращение права постоянного (бессрочного) пользования ГУП "Государственная заводская конюшня "Псковская с ипподромом" на испрашиваемый земельный участок, и что указанная организация ликвидирована; не представлены сведения о нахождении объектов недвижимости заявителя на испрашиваемом земельном участке. Ответчик также ссылается на отсутствие у него полномочий на принятие соответствующего решения без поручения Росимущества.
Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее Закон N137-ФЗ) также установлен субъектный состав лиц, которым до 01.07.2012 осуществлялась продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К ним относятся также коммерческие организации, являющиеся собственниками расположенных таких земельных участках зданий, сооружений, строений, если эти здания, сооружения, строения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.
Лицо, сделавшее первоначальный выбор в пользу аренды земельного участка либо купившее объект недвижимости с земельным участком на праве аренды, может потребовать предоставления этого земельного участка в собственность, если законодательные ограничения его приватизации отсутствуют (пункт 2.2. статьи 3 Закона N137-ФЗ).
При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Кроме того, согласно статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Аналогичные положения закреплены и в статье 35 ЗК РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с пунктом 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Согласно пункту 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Таким образом, уполномоченные на то органы, получив заявление о приобретении прав на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности заявителю, обязаны совершить действия, предусмотренные названными нормами.
В данном случае, как следует из свидетельства о государственной регистрации права, объект недвижимости - предприятие как имущественный комплекс приобретен Обществом в собственность в соответствии с договором купли-продажи, заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" 31.01.2012 и дополнительным соглашением к нему от 10.02.2012, право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее ЕГРП) зарегистрировано 04.04.2012. В свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс" получило указанное предприятие как имущественный комплекс по договору купли-продажи от 01.02.2011, заключенного с ГУП "ГЗК "Псковская с ипподромом". решением Арбитражного суда Псковской области от 16.04.2013, оставленным без изменения апелляционной инстанцией постановлением от 26.07.2013 и кассационной инстанцией постановлением от 25.10.2013 отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными торгов по продаже имущественного комплекса государственного унитарного предприятия "Государственная заводская конюшня "Псковская" с ипподромом" и заключенного по результатам торгов вышеуказанного договора купли-продажи от 01.02.2011. Таким образом, доводы ответчика и ссылки на дело N А52-1148/2012, несостоятельны.
Заявитель 30.10.2012 обратился в Управление с заявлением от 18.10.2012 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 60:27:0060409:26 с приложением документов. Однако на дату рассмотрения настоящего спора Общество не получило ни решения о предоставлении испрашиваемого права на земельный участок, ни решения об отказе в его предоставлении.
Письмо Управления от 13.11.2012 N 5695-АС/02 не может быть расценено судом как решение об отказе в предоставлении земельного участка, поскольку документы Обществу не возвращены, а указано о необходимости осуществить процедуру по отмене права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ГУП "ГЗК "Псковская с ипподромом".
Росимущество организует в установленном порядке продажу приватизируемого федерального имущества, а также иного имущества, принадлежащего Российской Федерации, включая обеспечение сохранности указанного имущества и подготовку его к продаже; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
Согласно пунктам 4.1, 4.6 Положения о Территориальном управлении Росимущества в Псковской области, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 N63, территориальное управление наделено полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно территориальным органом прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; заключает в установленном порядке договоры купли-продажи федерального и иного имущества, а также обеспечивает передачу прав собственности на это имущество.
В свою очередь в силу пункта 4.8 названного Положения территориальное управление осуществляет продажу земельных участков по поручению Росимущества. Однако, внутриведомственные взаимоотношения Росимущества и его территориальных органов не могут быть причиной нарушения установленных статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации прав Общества.
Следует отметить, что после вступления в силу Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок" ответчиком не было принято необходимых мер для рассмотрения заявления Общества по существу.
При таких обстоятельствах ссылка ответчика на отсутствие поручения Росимущества не принимается во внимание.
Довод ответчика о том, что на испрашиваемом земельном участке могут находятся не принадлежащие заявителю объекты недвижимости, также не принят судом как не подтверждающийся материалами дела. В деле не имеется доказательств, свидетельствующих о нахождении на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих не заявителю, а третьим лицам.
Таким образом основания, по которым Управление не приняло соответствующего решения, судом не принимаются в виду вышеизложенного.
В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие совершение ответчиком предусмотренных законом действий.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания незаконными решений и действий (бездействия) необходимо установить как несоответствие указанных решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, так и факт нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Надлежащих документов, подтверждающих совершение ответчиком действий, установленных вышеназванными нормами, суду не представлены. Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку необходимые действия должны быть совершены в установленные законом сроки.
С учетом изложенного, суд считает бездействие ответчика, выразившееся в непринятии решения о предоставлении земельного участка или об отказе в его предоставлении в установленные законодательством сроки, незаконным.
В силу положений, установленных пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
В рассматриваемой ситуации, суд полагает, что в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, следует обязать ответчика совершить действия, предусмотренные статьей 36 ЗК РФ по оформлению права Общества на земельный участок под принадлежащим ему объектом недвижимого имущества в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.
В удовлетворении требования об обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка следует отказать, поскольку эти действия в силу статьи 36 ЗК РФ совершаются уполномоченным органом лишь в случае принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность. В данном же случае решение по заявлению Общества не принято.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области, выразившиеся в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Леонардо Керамиче" от 18.10.2012 N 71-700 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 142648+/-137 кв.м. с кадастровым номером 60:27:0060409:26, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Ипподромная, д. 28, и обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области совершить действия, предусмотренные статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации и в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять соответствующее решение.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Леонардо Керамиче" 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении в остальной части заявленных требований отказать.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Ж.В. Бударина
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка