Решение Арбитражного суда Псковской области от 11 ноября 2013 года №А52-2812/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2013 года Дело N А52-2812/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э.
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Муниципального бюджетного учреждения "Псковский бизнес-инкубатор" (ОГРН 1106027004786, ИНН 6027129771)
к обществу с ограниченной ответственностью "Антиколлектор" (ОГРН 1116027010440, ИНН 6027137490)
о взыскании 1856 руб. 53 коп.
без вызова сторон,
установил:
муниципальное бюджетное учреждение "Псковский бизнес-инкубатор" (далее МБУ "Псковский бизнес-инкубатор", Учреждение, истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антиколлектор" (далее ООО "Антиколлектор", Общество, ответчик) о взыскании 1856 руб. 53 коп., в том числе 1700 руб. долг, 156 руб. 53 коп. неустойка.
Исковое заявление иску муниципального бюджетного учреждения "Псковский бизнес-инкубатор" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК).
В соответствии со статьей 228 АПК информация о принятии искового заявления к производству и исковое заявление с приложениями опубликована на сайте http://www.pskov.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа. В деле имеются доказательства о надлежащем извещении истца и ответчика о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Настоящее дело рассмотрено судом по правилам главы 29 АПК.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
ООО "Антиколлектор" (заказчик) и МБУ "Псковский бизнес-инкубатор" (исполнитель) 24.04.2012 заключили договор N10, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по комплексному ведению бухгалтерского учета, составлению и сдаче бухгалтерской и иной отчетности заказчика. Обязательства со стороны исполнителя выполнены, о чем свидетельствует акт N 00000136 от 31.07.2012 об оказании услуг на сумму 1700 руб., подписанный сторонами. (л.д. 19). Факт оказания услуг заказчиком не оспорен, письмом от 20.05.2013 заказчик ходатайствовал перед исполнителем об отсрочке погашения задолженности на два месяца. Претензии истца о добровольном погашении задолженности оставлены ответчиком без удовлетворения. До настоящего времени долг в сумме 1700 руб. заказчиком не оплачен. Истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
За нарушение сроков оплаты оказанных услуг в соответствии с пунктом 8.3 договора истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойку) за период с 05.08.2012 по сентябрь 2013 года в сумме 156 руб. 53 коп. (расчет л.д. 10).
В силу статьи 65 АПК бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, возражений по иску не заявил.
Таким образом, исковые требования ООО МБУ "Псковский бизнес-инкубатор" обоснованы. В соответствии со статьями 307, 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует взыскать с ООО "Антиколлектор" 1856 руб. 53 коп, в том числе 1700 руб. долг, 156 руб. 53 коп. 53 коп. проценты.
В соответствии со статьей 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антиколлектор" в пользу муниципального бюджетного учреждения "Псковский бизнес-инкубатор" 1856 руб. 53 коп, в том числе 1700 руб. долг, 156 руб. 53 коп. 53 коп. проценты, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
решение подлежит немедленному исполнению.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение десяти дней со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка