Решение от 07 сентября 2012 года №А52-2812/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, 23, г. Псков, 180001
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                             Дело № А52-2812/2012
 
    07 сентября 2012 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября  2012 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи  Яковлева А.Э.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобовской А. К.,
 
    рассмотрев в судебном заседании иск автономной некоммерческой организации «Фонд гарантии и развития предпринимательства Псковской области»
 
    к индивидуальному предпринимателю Пантелеевой Ольге Николаевне
 
    о взыскании 53000 руб. 25 коп. и об обращении взыскания на заложенное имущество
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Волчецкий А. Н. – представитель (доверенность от 07.10.2011 №б/н);
 
    ответчик: не явился, извещен;
 
установил:
 
    Автономная некоммерческая организация «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (далее Фонд, ИНН
6027123709) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Пантелеевой Ольги Николаевны (далее Предприниматель, ОГРНИП  306602735600040  53000 руб. 25 коп., в том числе 44322 руб. 50 коп. долг, 1170 руб. проценты за пользование займом, 7507 руб. 75 коп. пени; просит обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    В судебном заседании Фонд отказался от требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, вследствие выбытия имущества из собственности ответчика.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, свою позицию по делу суду не представил. О времени и месте слушания дела извещен по месту регистрации.
 
    При неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований.
 
    При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Фонд (займодавец) и Предприниматель (заемщик) 25.04.2011 заключили договор №15-2-Ф (далее ? договор займа).
 
    В соответствии с договором займа истец предоставил ответчику займ в размере 300 000 руб. на срок до 25.04.2012, под 0,044% в день от оставшейся суммы займа, что подтверждается платежным поручением №331 от 25.04.2011.
 
    В соответствии с п. 1.1 договора займа возврат займа и уплата процентов осуществляется в соответствии с графиком платежей.
 
    Пунктом 4.3. договора займа предусмотрены повышенные проценты (пени) в размере 0,2% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки по день уплаты включительно.
 
    Однако предприниматель в нарушение принятых на себя обязательств, не возвращтил сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.
 
    Истец 30.05.2012 направил ответчику претензию №228 с требованием вернуть оставшуюся сумму займа, проценты за пользование займом и пени, однако претензия осталась без ответа и удовлетворения.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со статьями 809, 810, 819 ГК предусмотрено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
 
    Согласно статье 330 ГК в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    По наступлению срока погашения займа – 25.04.2012. Предприниматель не выполнил обязательства в полном объеме.
 
    В силу положений статьи 809 ГК займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. В пункте 1.5 договора займа стороны установили уплату за пользование кредитом в размере 0,044 % от суммы оставшейся задолженности за каждый день до полного возврата суммы займа. Размер процентов за пользование ссудой исчислен истцом с учетом частичной оплаты ответчиком ссудной задолженности и процентов.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму – неустойку (пеню) за весь период просрочки. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При таких обстоятельствах требование о взыскании пени законно и обосновано. Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.
 
    Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 307, 309,  330, 807, 809, 810, 811 ГК надлежит взыскать с Предпринимателя в пользу Фонда 53000 руб. 25 коп., в том числе 44322 руб. 50 коп. долг, 1170 руб. проценты за пользование займом, 7507 руб. 75 коп. пени.
 
    В остальной части производство по делу подлежит прекращению, в связи с отказом Фонда от обращения взыскания на заложенное имущество. 
 
    Расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика. Излишне уплаченная пошлина подлежит возвращению истцу.
 
    Руководствуясь статьями 150, 151, 167-170, 184, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
РЕШИЛ
 
    взыскать с предпринимателя Пантелеевой Ольги Николаевны в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» 53000 руб. 25 коп., в том числе 44322 руб. 50 коп. долг, 1170 руб. проценты за пользование займом, 7507 руб. 75 коп. пени; а также 2120 руб. 01 коп. расходов по оплате госпошлины, 200 руб. судебных  расходов.
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
    Возвратить Автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья:                                                                А.Э.Яковлев.