Решение Арбитражного суда Псковской области от 25 декабря 2013 года №А52-2811/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 25 декабря 2013 года Дело N А52-2811/2013
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петровой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт"
к обществу с ограниченной ответственностью "Юг"
о взыскании 97605 руб. 45 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Ермак А.А. - представитель, доверенность от 18.12.2012, паспорт предъявлен;
от ответчика: Иванов О.А. - конкурсный управляющий, паспорт предъявлен;
установил:
Открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг" (далее ответчик) о взыскании 97605 руб. 45 коп., в том числе 96103 руб. 51 коп. задолженности по оплате электроэнергии за период с февраля по апрель, июнь, июль 2013 года по договору энергоснабжения N20/40 от 11.01.2012 года и 1501 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в позиции, в связи с отзывом ответчика.
Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковые заявление, уточненной правовой позиции.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
Между сторонами заключен договор энергоснабжения от 11.01.2012 N20/40, в соответствии с которыми истец (гарантирующий поставщик по договору) обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель по договору) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.
В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов.
Истец выполнил принятые на себя обязательства и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от N3746/20 от 28.02.2013 на 8110 руб. 23 коп., N5206/20 от 31.03.2013 на 42324 руб. 95 коп., N7433/20 от 30.04.2013 на 1805 руб. 52 коп., N11423/20 от 30.06.2013 на 34159 руб. 97 коп., N13827/20 от 31.07.2013 на 17782 руб. 84 коп., всего на 104183 руб. 51 коп.
Однако, оплата выставленной счета-фактуры ответчиком не произведена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. По расчетам истца за ответчиком числиться задолженность по оплате электроэнергии за заявленный период в сумме 96103 руб. 51 коп.
решением Арбитражного суда Псковской области от 21.05.2013 по делу NА52-7611/2013, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по спорному договору за предыдущий период (январь 2013 года). Указанное решение суда носит преюдициальный характер для настоящего спора в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 названной правовой нормы проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Наличие других условий, кроме просрочки возврата денежных средств для применения ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется.
Проверив расчет процентов, суд считает законными, обоснованными и в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 1501 руб. 94 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8, 25 % годовых, начисленных за период 01.04.2013 по 30.06.2013.
Исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и в силу статей 307, 309, 310, 314, 395, 539, 544 ГК РФ и в соответствии с договором от 11.01.2012 N20/40 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Между сторонами заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по своевременной оплате поставленной электроэнергии.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Задолженность ответчика по оплате электроэнергии за период с февраля по апрель, июнь, июль 2013 года в сумме 96103 руб. 51 коп. подтверждается материалами дела.
Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковые заявление, уточненной правовой позиции не приняты судом во внимание, поскольку в материалы дела не представлены надлежащие документы, подтверждающие расторжение договора энергоснабжения, подачу иска в суд с требование о расторжении договора.
Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в любое время по письменному соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
определением Арбитражного суда Псковской области от 26.12.2012 по делу NА52-4199/2012 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Юг" о признании его несостоятельным (банкротом).
определением суда от 22.01.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юг" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Иванов Олег Алексеевич. решением Арбитражного суда Псковской области от 21.05.2013 общество с ограниченной ответственностью "Юг" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим утвержден Иванов Олег Алексеевич.
В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
С учетом изложенного, поскольку по настоящему делу истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии, полученной по договору за с февраля по апрель, июнь, июль 2013 года, то в соответствии со статьей 5 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", указанная задолженность является текущим платежом.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по настоящему исковому заявлению составляет 3904руб. 22 коп. Поскольку истцом при подаче искового заявления по платежному поручению N2077 от 06.09.2013 уплачена государственная пошлина в размере 4647 руб. 04 коп., расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской в размере 3904 руб. 22 коп. подлежат отнесению на ответчика, а также подлежат возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 742 руб. 82 коп.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг" в пользу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" 97605 руб. 45 коп. из них: 96103 руб. 51 коп. основного долга и 1501 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3904 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
Возвратить открытому акционерному обществу "Псковэнергосбыт" 742 руб. 82 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.В. Степанов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка