Дата принятия: 06 ноября 2013г.
Номер документа: А52-2810/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 06 ноября 2013 года Дело N А52-2810/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Степанова Е.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" (ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016)
к обществу с ограниченной ответственностью "Центральному микрорайону Сервис" (ОГРН 1106025001466, ИНН 6025035790)
о взыскании 10733 руб. 34 коп.,
без вызова сторон
Открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее - истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Центральному микрорайону Сервис" (далее - ответчик) с иском о взыскании 10733 руб. 34 коп., в том числе 10447 руб. 31 коп. задолженности по оплате потребленной в период с апреля по май 2013 года электроэнергии и 286 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2013 по 31.07.2013.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Кроме того, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в случаях, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2).
Как указано в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Ответчик отзыв на иск и какие-либо документы не представил, возражений по существу спора и по расчету исковых требований не заявил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Между сторонами 25.11.2011 заключен договор энергоснабжения 25/1173 с дополнительными соглашениями, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель по договору) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. В 2012, 2013 годах договор действует в силу пункта 10.2 договора.
Количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с условиями договора. В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. Для расчетов за поставленную электроэнергию истец предъявил и направил ответчику счета-фактуры N6169/20 от 30.04.2013 на сумму 6817 руб. 50 коп., N8224/20 от 31.05.2013 на сумму 6835 руб. 68 коп., что подтверждается реестрами документов, переданных ответчику, на которых имеется подпись уполномоченного представителя ответчика о их получении.
На момент рассмотрения спора ответчик указанные счета не оплатил, задолженность по оплате потребленной электроэнергии в период с апреля по май 2013 года составляет 10447 руб. 31 коп.
В связи с просрочкой оплаты поставленной электроэнергии в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец начислил к уплате ответчиком 286 руб. 03 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2013 по 31.07.2013 по ставке 8, 25 % годовых.
Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера. Пунктом 1 данной статьи предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 названной правовой нормы проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Наличие других условий, кроме просрочки возврата денежных средств для применения ответственности на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется.
Ответчик возражений против заявленных требований не заявил. Факт поставки электроэнергии, объем и стоимость не оспорил. При этом в силу по. 3.1. статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 10727 руб. 88 коп., в том числе 10447 руб. 31 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию и 280 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.
В оставшейся части в удовлетворении требований следует отказать, поскольку истцом неверно применен метод расчета процентов, установленный пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням), в связи с чем допущены ошибки в количестве дней в расчетах за май и июль 2013 года по каждому счету-фактуре и арифметические ошибки.
Таким образом проверив расчет процентов, суд считает законными, обоснованными и в силу статьи 395 ГК РФ подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 280 руб. 57 коп. годовых процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 8, 25 % годовых.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом частично удовлетворенных ответчиком исковых требований после принятия судом искового заявления к производству, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1998 руб. 98 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, госпошлина в размере 1 руб. 02коп. подлежит отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центральному микрорайону Сервис" (ОГРН 1106025001466, ИНН 6025035790) в пользу открытого акционерного общества "Псковэнергосбыт" (ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016) 10727 руб. 88 коп., в том числе 10447 руб. 31 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию и 280 руб. 57 коп., а также 1998 руб. 98 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Е.В.Степанов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
