Решение Арбитражного суда Псковской области от 08 ноября 2013 года №А52-2808/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 08 ноября 2013 года Дело N А52-2808/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г.
рассмотрел в судебном заседании в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (ОГРН 1056000309331, ИНН 6027087659)
к индивидуальному предпринимателю Савицкому Михаилу Васильевичу (ОГРНИП 304602928800032, ИНН 600200034490)
о взыскании 52982 руб. 03 коп.
без вызова сторон
Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее истец) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Савицкому Михаилу Васильевичу (далее ответчик) о взыскании 52982 руб. 03 коп., в том числе 35742 руб. 46 коп. задолженность по арендной плате, 2366 руб. 60 коп. пени, 14872 руб. 97 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.
определением суда от 16.09.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 11 ноября 2013 года. Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с ч. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
Как указано в абзаце втором пункта первого постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.
Соответствующие доказательства в материалах дела имеются, в связи с чем, оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК РФ ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, не представил отзыв на исковое заявление, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявил.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд
установил:
Государственный комитет Псковской области по лицензированию и природопользованию, правопреемником которого является истец (на основании Постановления Администрации Псковской области от 04.06.2009 N195 "Об утверждении структуры и предельной штатной численности органов исполнительной власти области), в соответствии с договором аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области N68 от 29.10.2008, передал ответчику во временное пользование сроком на 10 лет лесной участок площадью 2658 га (защитные леса - 2356 га, эксплуатационные леса-302 га), расположенный на территории Псковской области Великолукского района Марьинской волости Великолукского лесничества-филиала Государственного учреждения "Управление природными ресурсами Псковской области" Низовского участкового лесничества в кварталах 1-12, 21-23, 26-30, 33-42, 44-48, 51-55, 64-66, 72, 73, 81, кадастровый номер 60:02:000000:53 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 6 договора ответчик обязался вносить арендную плату в размере 1/10 от годовой арендной платы ежемесячно до 15 числа каждого месяца, согласно срокам, установленным в приложении N4.
решением Арбитражного суда Псковской области от 07.02.2011 по делу NА52-4582/2010 договор аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области N68 от 29.10.2008 расторгнут. С индивидуального предпринимателя Савицкого Михаила Васильевича взыскано в пользу Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды 118489 руб. 89 коп., в том числе 106007 руб. 19 коп. основного долга и 12482 руб. 20 коп. пени за период с 30.09.2009 по 26.11.2010 (9695 руб. 50 коп. в федеральный бюджет и 2786 руб. 70 коп. в областной бюджет).
По состоянию на 07.02.2011 (на момент расторжения договора аренды) истцом доначислена ответчику арендная плата за 38 дней. Кроме того, за ответчиком числится задолженность по арендной плате в областной бюджет за февраль, март, май-ноябрь 2010 года в размере 22000 руб.. Общая сумма задолженности по арендной плате составляет 35742 руб. 46 коп., в том числе в федеральный бюджет в размере 11452 руб. 05 коп. (за 38 дней 2011 года), в областной бюджет в размере 24290 руб. 41 коп., в том числе за 38 дней 2011 года - 2290 руб. 41 коп.
В соответствии с пунктом 8 договора ответчику начислены пени за период с 27.11.2010 по 07.02.2011, в том числе 1999 руб. 12 коп. в федеральный бюджет, 367 руб. 48 коп. в областной бюджет, исходя из размера одной трехсотой ставки рефинансирования действующей на день уплаты пеней от размера арендной платы за каждый день просрочки.Документов, подтверждающих оплату задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
За пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате истец в соответствие со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты по ставке рефинансирования 8% годовых за период с 08.02.2011 по 10.07.2012, по ставке рефинансирования 8, 25% годовых за период с 11.07.2012 по 05.09.2013 в размере 12008 руб. 41 коп. Сумма процентов по расчету истца составила 14872 руб. 97 коп. Расчет выполнен истцом от общей суммы задолженности ответчика с учетом вынесенного ранее решения.
Исковые требования обоснованы материалами дела и в соответствии со статьями 309, 330, 395, 606, 607, 614 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в сумме 52982 руб. 03 коп., в том числе 35742 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате, 2366 руб. 60 коп. пени, 14872 руб. 97 коп. процентов.
Между сторонами заключен договор аренды недвижимого имущества. Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требований от должника исполнения его обязанности.
Арендодатель предоставил арендатору имущество во временное пользование за плату. Объект аренды оговорен сторонами в договоре. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Размер ежемесячно подлежащей оплаты оговорен сторонами в договоре и не оспорен.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму - неустойку (пеню) за весь период просрочки. Размер пени, подлежащей уплате в случае нарушения условий договора, предусмотрен сторонами в договоре. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Поскольку действие договора аренды сторонами прекращено, неустойка начислена истцом до даты расторжения договора.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств по день фактической уплаты долга.
В случае длительного неисполнения должником вступившего в законную силу судебного акта взыскатель имеет право на справедливую компенсацию своих финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением решения суда. Возмещение таких потерь взыскателю возможно путем индексации присужденных денежных сумм в соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем применения специальной ответственности, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Причем по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
В случае взыскания судебным актом с ответчика в пользу истца определенной денежной суммы у ответчика возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы истцу. В силу принципа обязательности вступивших в законную силу судебных актов лицо, в пользу которого был принят судебный акт, в случае его неисполнения вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации денежных средств или с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Подобная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 5338/12, в котором имеется оговорка об обязательности применения нормы права в истолковании, содержащемся в данном постановлении.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 2119 руб. 28 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167 - 171, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Савицкого Михаила Васильевича в пользу Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды 52982 руб. 03 коп., в том числе 35742 руб. 46 коп. основного долга, 2366 руб. 60 коп. пени, 14872 руб. 97 коп. процентов.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Савицкого Михаила Васильевича в доход федерального бюджета 2119 руб. 28 коп. госпошлины.
Выдать исполнительные листы.
решение подлежит немедленному исполнению.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Г. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка