Дата принятия: 17 июля 2017г.
Номер документа: А52-2806/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2017 года Дело N А52-2806/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Южный микрорайон" (место нахождения: 182110, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Энгельса, д. 13, ОГРН 1106025001170, ИНН 6025035581) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (место нахождения: 182113, Псковская обл., г. Великие Луки, Октябрьский пр., д. 30/14, ОГРН 1026000907151, ИНН 6025011710) 28 600 руб. 89 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Южный микрорайон" обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Жемчужина" задолженности за коммунальные услуги в размере 22 917 руб. 33 коп., пени в размере 5683 руб. 56 коп.
Данное заявление и приложенные к нему документы подлежат возврату заявителю ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ это судебный акт, выносимый судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 названного Кодекса.
Как установлено частью 4 статьи 229.3 АПК РФ, к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
С учетом положений пункта 3 статьи 333.18 НК РФ, части 9 статьи 75 АПК РФ доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является подлинное платежное поручение, на котором в поле "Списано со счета плательщика" проставлена дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
Ксерокопии и фотокопии платежных поручений об уплате государственной пошлины, а также расчетные документы без отметки банка о перечислении государственной пошлины в федеральный бюджет не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.
Следовательно, представленное заявителем в электронном виде платежное поручение не является подтверждением исполнения обязанности истца оплатить при обращении в суд государственную пошлину.
Также к заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
Арбитражным судом Псковской области составлен акт от 07.07.2017, согласно которому установлено отсутствие приложения N 7 - почтовой квитанции об отправке копии заявления о выдаче судебного приказа должнику (вместо него приложена почтовая квитанция о направлении заявления о выдаче судебного приказа в арбитражный суд).
Кроме того, 10.07.2017 в Арбитражный суд Псковской области поступил оригинал заявления о выдаче судебного приказа без приложения к данному заявлению, о чем составлен акт от 10.07.2017.
В силу пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.
По смыслу указанной нормы судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.
К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.
К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
Исходя из пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 названного Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.
Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 229.3 АПК РФ заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Заявитель обратился с требованием о взыскании задолженности и пени по договору на техническое обслуживание нежилого помещения от 01.01.2009 N 62.
Между тем, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, а именно: счета-фактуры; платежные поручения, подтверждающие оплату задолженности, взыскателем не представлены. В связи с чем у суда отсутствует возможность проверить расчет предъявленных ко взыскании сумм задолженности и пени.
Глава 29.1 АПК РФ не предоставляет суду права истребовать дополнительные документы сторон. Данный вывод также следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".
В соответствии частью 4 статьи 229.4 АПК РФ определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа выносится в трехдневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. Вместе с тем, согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве, истечение указанного трехдневного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа.
С учетом изложенного, заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Южный микрорайон" о выдаче судебного приказа подлежит возврату взыскателю по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ.
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.
Ввиду того, что заявление о выдаче судебного приказа от 07.07.2017 и документы, приложенные к нему поступили в суд в электронном виде, к настоящему определению они не прикладываются. Заявителю подлежит возвратить оригинал заявления о выдаче судебного приказа от 10.07.2017.
Поскольку, представленная истцом копия платежного поручения не является подтверждением исполнения обязанности истца оплатить при обращении в суд государственную пошлину, государственная пошлина возврату не подлежит.
Уплаченная истцом государственная пошлина может быть возвращена истцу при последующем его обращении с соответствующим заявлением и представлении подлинника платежного поручения.
Руководствуясь статьями 184-188, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
заявление о выдаче судебного приказа возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Южный микрорайон".
На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Приложение: оригинал заявления о выдаче судебного приказа от 10.07.2017 на 3 л., конверт, акт от 07.07.2017 на 1 л., акт от 10.07.2017 на 1 л.
Судья Н.В. Судакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
