Решение от 26 ноября 2013 года №А52-2804/2013

 
Арбитражный суд Псковской области
 
ул. Некрасова, д. 23, г. Псков, 180001
 
http://www.pskov.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков                                                                                                Дело №А52-2804/2013
 
    26 ноября 2013 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2013 года
 
    в полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2013 года
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Жупановой Л.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой А.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 114»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЛТ-Строй»
 
    о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Углов О.А. – представитель, доверенность от 17.02.2013, паспорт предъявлен;
 
    от ответчика: Шумарин А.Н. – представитель, доверенность от 11.01.2013, паспорт предъявлен;
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 114», место нахождения: 143502, Московская область, Истринский р-н, г.Истра, ул.Панфилова, 51-А, ОГРН 1075017004193 (далее истец, ООО «СУ-114») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛТ-Строй», место нахождения: 180000, Псковская область, г.Псков, ул.Советская, 52, 15, ОГРН 1066027044203 (далее ответчик, ООО «ЛТ-Строй») о взыскании 373715 руб. 72 коп., в том числе 314355 руб. 02 коп. – задолженность по оплате товара, полученного по накладной №7 от 16.05.2011, и 59360 руб. 70 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 17.05.2011 по 30.08.2013.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил требования полностью удовлетворить.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил, что долг погашен в полном объеме, поскольку между сторонами 13 июня 2011 года произведен зачет встречных требований на спорную сумму.
 
    Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Истец поставил ответчику товар по товарной накладной №7 от 16.05.2011 на общую сумму 314355 руб. 02 коп. Товарная накладная подписана лицом, получившим товар, и содержат оттиск печати ответчика. На основании товарной накладной истец выставил ответчику для оплаты счет №17 от 16.05.2011 и счет-фактуру №36 от 16.05.2011.
 
    Решением Арбитражного суда Московской области от 11.02.2013 по делу №А41-8060/12 ООО «СУ-114» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.
 
    Конкурсный управляющий выявив наличие спорной задолженности, направил ответчику претензию «69 от 28.08.2013 с требованием погасить задолженность.
 
    Поскольку ответчик оплату не произвел, ответа на претензию не направил, истец обратился в суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми истец обязался передать товар, а ответчик обязался принять товар и оплатить его стоимость.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Истец поставил ответчику товар, что подтверждается материалами дела и представителями сторон в судебном заседании.
 
    Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указывает на отсутствие задолженности в связи с проведенным сторонами зачетом взаимных требований. В подтверждение своих доводов ответчик представил в материалы дела акт зачета взаимных требований от 13 июня 2011 года, договор №09/02 от 09.02.2011, акты приемки выполненных работ №3 от 25.04.2011, №3 от 15.06.2011, №4 от 15.06.2011. Из представленных документов усматривается, что ООО «СУ-114» прекращает требования к ООО «ЛТ-Строй» за поставленные материалы по счету-фактуре № 36 от 16.05.2011 на сумму 314355 руб. 02 коп.
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что задолженность по оплате поставленного по товарной накладной №7 от 16.05.2011 отсутствует.
 
    Судом не принимаются доводы истца о том, что проведение зачета невозможно в связи с признанием ООО «СУ-114» несостоятельным (банкротом), поскольку зачет был осуществлен 13 июня 2011 года, то есть до возбуждения дела о банкротстве ООО «СУ-114». В связи с чем, зачет долга в силу статьи 410 ГК РФ осуществлен сторонами правомерно.
 
    Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
 
    По смыслу указанной нормы необходимым условием совершения зачета является наступление срока платежа по двум однородным требованиям и наличие заявления одной стороны о зачете требований, полученное другой стороной.
 
    Как следует из представленных в материалы документов, воля ООО «ЛТ-Строй» на проведение зачета выражена в акте зачета взаимных требований от 13.06.2011, который подписан представителем истца, действовавшим по доверенности №1 от 11.01.2011. Тот же представитель по этой же доверенности действовал от имени истца при заключении договора №09/02 от 09.02.2011 и при принятии от ответчика выполненных работ.
 
    На основании изложенного, требование о взыскании с ответчика основного долга удовлетворению не подлежит.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    Поскольку в удовлетворении требования о взыскании основной задолженности отказано, то и требование о взыскании процентов, начисленных на эту сумму, также удовлетворению не подлежит.
 
    С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление - 114» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 474 руб. 31 коп.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                                    Л.В. Жупанова