Определение от 17 января 2014 года №А52-2803/2013

Арбитражный суд Псковской области
 
    ул. Некрасова, д. 23, г. Псков, 180001
 
    www.pskоv.arbitr.ru
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    город Псков                                                                                            Дело №А52-2803/2013
 
    17 января 2014 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 15 января 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 17 января 2014 года.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лебедева А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного  заседания Ратнюк Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Петроуглесбыт»  
 
    о включении требований в реестр требований кредиторов
 
    в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионТоп»
 
    к закрытому акционерному обществу «Молочный завод Дедовичи»                           (ОГРН 1086030000209, ИНН 6004003980)
 
    о признании несостоятельным (банкротом)
 
    при участии
 
    от заявителя: не явился, ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя;
 
    от Федеральной налоговой службы: Иванова С.И. – специалист 1 разряда аналитического отдела Межрайонной ИФНС России № 3 по Псковской области, доверенность от 24.01.2013;
 
    иные лица, участвующие  в деле: не явились, извещены,
 
установил:
 
    Определением Арбитражного суда Псковской области от 05.11.2013 по делу         № А52-2803/2013 в отношении закрытого акционерного общества «Молочный завод Дедовичи» (ОГРН 1086030000209, ИНН 6004003980; далее – ЗАО «Молочный завод Дедовичи», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Лизунов Сергей Михайлович.
 
    Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 221 от 30.11.2013.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Петроуглесбыт» (далее –                        ООО «Петроуглесбыт»,  заявитель) 10.12.2013 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме              626 452 руб. 36 коп., в том числе 157 191 руб. 51 коп. основного долга,                      27 772 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 405 443 руб. 44 коп. пеней по договору поставки, 36 044 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России)  оставил решение вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника требований заявителя на усмотрение суда.
 
    Заявитель, иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились. От ООО «Петроуглесбыт» 10.01.2014 поступило заявление от 10.12.2013 № 01, в котором заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
 
    Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
 
    Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ФНС России, суд считает, что требования заявителя обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                            «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд, должнику и  временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из материалов дела, 16.03.2011 между ООО «Петроуглесбыт» (поставщик) и ЗАО «Молочный завод Дедовичи» (заказчик) заключен договор                № 04/03-2011 на поставку угля (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить заказчику уголь, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленную продукцию
 
    Согласно пункту 5.5 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты поставленного угля, поставщик имеет право требовать уплаты пеней в размере 0,2% от неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.
 
    Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2012 по делу № А56-2711/2012 с ЗАО «Молочный завод Дедовичи» в пользу ООО «Петроуглесбыт» взыскано 683 225 руб. задолженности по договору и              16 664 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 по делу № А56-5007/2013 с должника в пользу заявителя взыскано      405 443 руб. 44 коп. пеней по договору за период с 04.10.2011 по 20.06.2012, а также 11 108 руб. 87 коп. государственной пошлины.
 
    Указанные решения вступили в законную силу, выданы исполнительные листы. Доказательств исполнения решений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2012 по делу № А56-2711/2012 и от 26.03.2013 по делу № А52-5007/2013 суду не представлено, размер требования в части основного долга, расходов по уплате государственной пошлине, пеней по договору, предъявленного к включению в реестр требований кредиторов должника, временным управляющим и должником не оспорен.
 
    Поскольку должник свою обязанность по возврату денежных средств в установленные договором сроки не исполнил, кредитором заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные за период с 21.06.2012 по 04.11.2013 в сумме 36 044 руб. 54 коп.
 
    В силу статьи 309Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения должника учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный за период с 21.06.2012 по 04.11.2013 в сумме 36 044 руб. 54 коп. проверен судом, является правильным, ни должником ни временным управляющим не оспорен, в связи с чем требование в этой части подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредитора относятся к третьей очереди.
 
    Пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Таким образом, требование в размере в сумме 626 452 руб. 36 коп., в том числе         157 191 руб. 51 коп. основного долга, 27 772 руб. 87 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 405 443 руб. 44 коп. пеней по договору поставки, 36044 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами является законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в  силу статей 307, 309, 310, 330, 395, 506,  516 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом суммы пеней и процентов следует учитывать отдельно в реестре требований кредиторов должника, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального законаот 26.10.2002 №127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Молочный завод Дедовичи» требование общества с ограниченной ответственностью «Петроуглесбыт»  в сумме                    626452 руб. 36 коп., в том числе 157191 руб. 51 коп. основного долга, 27772 руб. 87коп. расходов по уплате государственной пошлины, 405443руб. 44коп. пени по договору поставки, 36044 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая суммы пени и процентов отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    На определение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
Судья                                                                                   А.А.Лебедев