Дата принятия: 11 ноября 2013г.
Номер документа: А52-2802/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 ноября 2013 года Дело N А52-2802/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А. Э.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1057747117724 ИНН 7719555477)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ночной дозор" (ОГРН 1066031009648 ИНН 6012006907)
о взыскании 20014 руб. 41 коп.
без вызова сторон,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее ФГУП "Охрана", Предприятие) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ночной дозор" (далее ООО "Ночной дозор", Общество) о взыскании 20014 руб. 41 коп. долг за оказанные услуги.
Исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК).
В порядке пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 АПК стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. В соответствии с частью 3 статьи 123 АПК лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 ст.122 названного Кодекса. Соответствующие доказательства в материалах дела имеются.
До истечения срока, установленного частью 3 статьи 228 АПК, дополнительных документов от сторон не поступило.
Ответчиком в установленные сроки отзыва на иск либо иных документов в обоснование своей позиции по спору не представлено.
Оснований к вынесению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Кодекса, определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 5 статьи 227 Кодекса) не имеется.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Межрайонный отдел вневедомственной охраны при ОВД Опочецкого района (далее "Охрана"), ФГУП "Охрана" МВД России (исполнитель) и ООО "Ночной дозор" (клиент) 01.01.2008 заключили договор N 4-Т/О-81138 на охрану и техническое обслуживание объектов, подключенных на пульт централизованного наблюдения отдела охраны (далее договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязанности по техническому обслуживанию средств охранно-пожарной (тревожной) сигнализации установленных в здании (зданиях) или отдельных помещениях клиента. Порядок взаиморасчетов указан в разделе 7 договора. Клиент обязался оплачивать оказанные услуги. В 2012, 2013 году договор действует в силу пункта 9.1. ФГУП "Охрана" России надлежащим образом выполняло обязанности по техническому обслуживанию средств охраны, о чем свидетельствуют акты, счета фактуры, счета за июль 2012 года -июль 2013 года. Однако клиент условия договора не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность перед исполнителем в сумме 20014 руб. 41 коп. Факт оказания услуг ответчиком не оспорен.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик документов, подтверждающих своевременную оплату долга, не представил, возражений по иску не заявил.
В силу статьи 65 АПК бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.
В соответствии со статьей 71 АПК об относимости, допустимости и достоверности представленных доказательств в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца.
Таким образом, исковые требования ФГУП "Охрана" России обоснованы. В соответствии со статьями 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует взыскать с ООО "Ночной дозор" 20014 руб. 41 коп. долга.
В соответствии со статьей 110 АПК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ночной дозор" в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации 20014 руб. 41 коп. долг, а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать исполнительный лист.
решение подлежит немедленному исполнению.
Судья А.Э. Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
