Решение от 08 октября 2012 года №А52-2794/2012

 
Арбитражный суд Псковской области
180000  г. Псков, ул. Некрасова, 23
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Псков
 
                                  Дело №А52-2794/2012
 
    08 октября 2012 года
 
    Резолютивная часть оглашена 08.10.2012.
 
    Полный текст решения изготовлен 08.10.2012.
 
    Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Героевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Павелко  Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Текстильные подарочки»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области
 
    о признании недействительными решений от 19.01.2012 №15-05/33014 и №15-05/33014
 
    при  участии в заседании:
 
    от заявителя: Куроптев Е.А. – представитель,  дов. от 04.05.2012.
 
    от ответчика: Николаев А.В. – ведущий специалист-эксперт, дов. от 23.05.2012 № 102; Мелехова М.В. - ведущий специалист-эксперт, дов. от 03.04.2012 № 89.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Текстильные подарочки» (далее - Общество) обратилось с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области от 19.01.2012 №15-05/33014 и №15-05/33014.
 
    Ответчик требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
 
    Исследовав материалы дела,  выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, суд
 
    установил:
 
    Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области проведена камеральная налоговая проверка  налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года.
 
    По результатам проверки составлен акт №15-05/33909 от 03.11.2011 и 19.01.2012 вынесены решения №15-05/33014 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»  и  №15-05/2115 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».
 
    Решением №15-05/2115 Обществу отказано в возмещении  налога на добавленную стоимость в сумме 4276353руб.
 
    Решением №15-05/33014 заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога  на добавленную стоимость в сумме 20751 руб.,  а также ему предложено уплатить  налог на добавленную стоимость в сумме  103756 руб., пени по   по налогу на добавленную стоимость в сумме 4241 руб.02 коп.         
 
    Решение налоговой инспекции мотивировано отсутствием  подтверждения реальной хозяйственной деятельности по взаимоотношениям заявителя с  ООО «Элитпродукт».
 
    Ответчик считает, что документы, представленные в подтверждение   вычетов по данной организации (договор,  счет-фактура, товарная накладная) подписаны ненадлежащим лицом.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля директор ООО «Элитпродукт»  Курасов П.Н. пояснил, что является номинальным директором,  относительно деятельности  ООО «Элитпродукт» ничего не знает, доверенностей не выдавал, бухгалтерского учета не вел, ООО«Текстильные подарочки» ему не знакомо.
 
    Заявитель не согласен с решениями, так как  считает, что им выполнены все необходимые условия, предусмотренные статьями 167, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).
 
    По его мнению, им представлены  документы  в обоснование правомерности  произведенных  вычетов,   которые неправомерно не приняты налоговой инспекцией.
 
    Заявитель считает, налоговая инспекция не доказала, что он действовал без должной осмотрительности.
 
    Суд считает, что  требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
 
    Статьей 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету.
 
    В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Согласно  пункту 6 статьи 169 НК РФ  счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.     
 
    В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее Федеральный закон №129-ФЗ) первичные документы принимаются к учету, если они составлены по форме и содержат обязательные реквизиты, перечисленные в этой статье, то есть полно и достоверно  отражают хозяйственные операции, проводимые организацией. Первичные документы должны содержать достоверные сведения.   
 
    По материалам выездной налоговой проверки налоговым органом сделан вывод об отсутствии права на применение налоговых вычетов, реальных хозяйственных операций  Общества с ООО «Элитпродукт».
 
    В подтверждение расходов и вычетов по ООО «Элитпродукт» представлены: договор на поставку товара от 27.06.2011 №М-06-570 (т.1, л.д.100-102), счет-фактура от 27.06.2011 №00000054 (т.1, л.д.103), товарная накладная от 27.06.2011 №00000054 (т.1, л.д.104).
 
    В графах «Руководитель организации» документы подписаны  Рощиным О.К.
 
    Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Элитпродукт» является Курасов П.Н.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля директор Курасов П.Н. пояснил, что является номинальным директором,  относительно деятельности  ООО «Элитпродукт» ничего не знает, доверенностей не выдавал, бухгалтерского учета не вел, ООО «Текстильные подарочки» ему не знакомо.
 
    Доверенность на Рощина О.К. не представлена.
 
    Заявитель ссылается  о ее направлении в оригинале в УФНС России по Псковской области по ее запросу.
 
    Однако, при вскрытии конверта доверенность не была обнаружена, что подтверждается отметкой сотрудника общего отдела УФНС России по Псковской области.
 
    Таким образом, доказательств подписания документов надлежащим лицом заявителем не представлено.
 
    Согласно пункту 3.1 договора от 27.06.2011 №М-06-570 поставка товара осуществляется силами поставщика и за счет поставщика до склада транспортной компании в г. Санкт-Петербург. Услуги транспортной компании по доставке товара до склада Покупателя оплачивает Покупатель.
 
    Для подтверждения доставки товара Обществом представлен акт сдачи-приемки работ от 28.06.2011 № 916 и кассовый чек (т.1, л.д.149). Согласно представленным документам исполнителем услуг указано ООО «МегаГруз». Товарно-транспортных накладных, договора не представлено.
 
    Представителем исполнителя в акте приемки работ №916 указан Павлов Николай Александрович.
 
    Из опроса директора ООО «МегаГруз» Петрова Е.А. следует, что он является номинальным директором, о деятельности Общества ничего не знает, ООО «Элитпродукт» и ООО «Текстильные подарочки» ему не знакомы, договоров не заключал.
 
    Директор ООО «Текстильные подарочки» Парвенков С.Н. при опросе указал, что Общество складских помещений не имеет, часть объема товара хранится по адресу: г. Псков, ул. М.Горького, 1,  а часть по адресу: г.Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, 23 (т.1,л.д.113-117).
 
    При осмотре помещения по адресу: г. Петрозаводск, ул.Новосулажгорская, 23 установлено нахождение товара – кружева производства Тайвань в количестве 26  рулонов (т.1, л.д.120-121).
 
    В счете-фактуре от 27.06.2011 №00000054 указан товар – кружево производства Италии.
 
    Согласно счету-фактуре от 29.06.2011 №00000001 и товарной накладной от 29.06.2011 №00000001 (т.3, л.д.19-20)  товар – жаккард серебро по количеству соответствующий указанному в счете-фактуре от 27.06.2011 №00000054 и товарной накладной от 27.06.2011 №00000054, реализован ООО «Ателье подарков», учредителем и руководителем которого является Парвенков С.Н.
 
    Разумные экономические причины необходимости реализации товара, закупленного Обществом 26.06.2011 в г.Петрозаводск  и 29.06.2011 отправленного в таком же количестве обратно в г.Петрозаводск заявителем не приведены.
 
    ООО «Ателье подарков» зарегистрировано по адресу: г.Петрозаводск, ул.Новосулажгорская,23. При осмотре указанного помещения, проведенного в ходе проверки (т.1, л.д.120-121)  Парвенков С.Н. пояснял, что товар перемещен на склад в г.Ярославль.
 
    Ответчиком  были выставлены Обществу требования от 11.08.2011 №15-10/10820 (т.2, л.д.23-24) и от 16.12.2011 №15-09/49718(т.3,л.д.59), в которых запрашивались договоры, подтверждающие хранение товара, документы по перемещению товара на склад в г. Ярославль, но представлены не были.
 
    Из анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Ателье подарков», ООО «Элитпродукт» и ООО «Текстильные подарочки» следует, что денежные средства, поступившие на расчетный счет ООО «Элитпродукт» от ООО «Текстильные подарочки» перечисляются ООО «Ателье подарков», а далее Парвенкову С.Н. на карту.
 
    При этом,     Парвенков С.Н является учредителем и директором ООО «Текстильные подарочки» и ООО «Ателье подарков».
 
    Из материалов уголовного дела, возбужденного в отношении ООО «Текстильные подарочки»  по признакам состава преступления по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ, ответчиком в соответствии со статьей 82 НК РФ, представлены документы, которые  суд находит возможным  оценить  в совокупности с доказательствами, полученными в ходе проведения проверки.
 
    В письме МВД по Республике Карелия от 06.10.2011 в адрес УМВД России по Псковской области (т.2,л.д.75) указано, что СЧ СУ  МВД по Республике Карелия возбуждены 15 уголовных дел по части 3 статьи 159 УК РФ по факту незаконного возмещения НДС различными организациями. Основным фигурантом возбужденных дел является Парвенков С.Н.
 
    В результате проведенного обыска 09.06.2011 в офисе организации ООО «Ателье подарков», руководителем которой является Парвенков С.Н. была обнаружена печать, принадлежащая ООО «Элитпродукт».
 
    Проанализировав взаимоотношения Общества с ООО «Элитпродукт», суд приходит к следующему выводу.
 
    Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 №18162/09, законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных НК РФ, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    В соответствии с пунктом 4Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006  №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №53)  налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской деятельности.
 
    Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ №53 установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
    Нормы Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе положения главы 21, связывают возникновение прав и обязанностей при исчислении и уплате в бюджет НДС  с осуществлением налогоплательщиком реальных операций (фактов хозяйственной деятельности) и именно на него возлагается обязанность доказывания соблюдения условий обоснованности применения налоговых и затрат.
 
    Суд, проанализировав в совокупности все представленные документы по взаимоотношениям с ООО «Элитпродукт», принимая во внимание, что подписаны они неуполномоченным лицом, отсутствие доказательств хранения и доставки товара, схему расчетов, учитывая, что документы подписаны  неуполномоченным лицом, приходит к выводу, что налогоплательщиком не представлено доказательств реальности хозяйственных операций с указанной организацией, а документы содержат не достоверные сведения и не могут быть признаны подтверждающими обоснованность заявленных вычетов.
 
    В соответствии с пунктом 10Постановления Пленума ВАС РФ №53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
 
    Суд считает, что директор Общества  действовал без должной осмотрительности, что следует и из его пояснений при опросе в ходе проверки, поскольку он указал, что директора ООО «Элитпродукт»  он не знает, а знаком с руководителем департамента оптовых продаж, но фамилии не помнит.
 
    На основании изложенного, суд находит выводы налоговой инспекции о необоснованности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерными, а требование не подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170,  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:  
 
    В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Текстильные подарочки» о признании  недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области от 19.01.2012 №15-05/33014«О привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения»    и  №15-05/2115 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Текстильные подарочки» госпошлину в сумме 4000 руб. в доход федерального бюджета.
 
    Выдать исполнительный лист.
 
              На решение в течение месяца после его принятия  может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Псковской области.
 
 
    Судья                                                                          Н.В. Героева