Решение Арбитражного суда Псковской области от 13 октября 2017 года №А52-2792/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
РЕШЕНИЕ
от 13 октября 2017 года Дело N А52-2792/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., рассмотрел единолично, без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Анисимова Андрея Анатольевича (место регистрации: 180002, Псковская область, г.Псков, ул.Госпитальная, д.12, кв.2, адрес фактического осуществления деятельности: г. Псков, ул. Вокзальная, д.22, ОГРНИП 304602724400099, ИНН 602700949926)
к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта (юридический адрес:190068, г. Санкт-Петербург, проспект Римского-Корсакова, д.39; фактический адрес отдела: 180004, Псковская область, г.Псков, ул. Гагарина, д.15, каб. 419, ОГРН 1097847327709, ИНН 7838434432)
о признании незаконным и отмене постановления от 29.06.2017 N421/АП-07/2017,
установил:
Индивидуальный предприниматель Анисимов Андрей Анатольевич (далее - заявитель, предприниматель, ИП Анисимов А.А.) обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления, вынесенного Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта (далее - ответчик, административный орган, Управление) от 29.06.2017 N421/АП-07/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
определением суда от 10.08.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства со сроком рассмотрения не позднее 10.10.2017. Указанное заявление и документы, приобщенные к нему, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
В порядке пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).
определение суда от 10.08.2017, направленное ответчику по адресу, указанному в Выписке из ЕГРЮЛ, ответчиком получено.
17.08.2017 от ответчика в установленный срок поступил отзыв с возражениями по существу заявленных требований, которые приобщены к материалам дела.
Документы по делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: httр://pskov.arbitr.ru в системе "Картотека дел".
05.10.2017 судом подписана резолютивная часть решения об отказе заявителю в удовлетворении его требований.
09.10.2017 в Арбитражный суд Псковской области от заявителя поступило ходатайство об изготовлено мотивированного решения по делу.
Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Анисимов А.А. зарегистрирован в качестве предпринимателя 31.08.2004 с присвоением ОГРНИП 304602724400099, ИНН 602700949926, основным видом деятельности является - деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта.
Предприниматель имеет в собственности 12 транспортных средств, относящихся к типу - пассажирский автобус и оборудованные для перевозки более восьми человек.
Как следует из материалов дела, 30.05.2017 прокурором города Пскова Григорьевым А.И. в адрес начальника управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта направлено письмо, с предложением выделить специалиста для проведения совместных проверок исполнения законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в целях необходимости исполнения поручения прокуратуры Псковской области от 10.05.2017 N7-7-2017 и от 24.05.2017 N7-344-2017.
02.06.2017 заместитель прокурора города Погоняйлова Н.Н. приняла решение о проведении проверки соблюдения требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в деятельности ИП Анисимова А.А.. Данное решение получено предпринимателем 06.06.2017.
06.06.2017 временно исполняющим обязанности начальника управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта Фаязовым И.Ф. вынесено распоряжение о направлении для участия в проведении проверки исполнения законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на территории города Пскова государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта Фирсова М.В. Срок проведения проверки установлен с 06.06.2017 по 07.06.2017, о чем письмом от 06.06.2017 уведомлен прокурор города Пскова Григорьев А.И.
В ходе проверки в деятельности ИП Анисимовым А.А. выявлены нарушения, выразившиеся в неисполнении положений Федерального закона от 09.02.2007 N16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N16-ФЗ), Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 N924 (далее - Требования N924), а именно:
- не обеспечено обращение со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости транспортного средства, содержащимися в плане транспортного средства, которые являются информацией ограниченного доступа, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 8 статьи 5 Закона N16-ФЗ и подпункта 8 пункта 7 Требований N924;
- не проверены силы обеспечения транспортной безопасности транспортных средств Бойко А.А., Петров И.В., Гордеев Д.А., Степанов Р.Г., Васильев Ю.Н., Загорский А.И., Иванов В.Е., Зайцев А.И. в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона N16-ФЗ, как требуется в соответствии с подпунктом 11 пункта 7 Требований N924;
- не обеспечена подготовка сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств Васильева Ю.Н., Загорского А.И., Зайцева А.И. в нарушение части 1 статьи 12.1 Закона N16-ФЗ, подпункта 12 пункта 7 Требований N924;
- не обеспечена аттестация сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств Бойко А.А., Гордеева Д.А., Петрова И.В., Степанова Р.Г. вопреки части 2 статьи 12.1 Закона N16-ФЗ, подпункта 12 пункта 7 Требований N924.
Таким образом, проверкой установлены нарушения части 1 статьи 4, части 1 статьи 8, пунктов 4, 5, 9 части 1 статьи 10, частей 1 и 2 статьи 12.1 Закона N16-ФЗ, подпунктов 8, 11, 12 пункта 7 Требований N924, о чем государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта Фирсовым М.В. 09.06.2017 составлена справка.
09.06.2017 старшим помощником прокурора города Пскова Григоряном Г.К. вынесен акт проверки, в соответствии с которым в действиях (бездействии) ИП Анисимова А.А. установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
14.06.2017 старшим помощником прокурора города Пскова Григоряном Г.К. взяты объяснения у предпринимателя.
14.06.2017 заместителем прокурора города Погоняйловой Н.Н. вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП Анисимова А.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Материалы дела направлены для рассмотрения начальнику Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы.
20.06.2017 государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы в сфере транспорта Фирсовым М.В. вынесено определение N421/АП-07/2017-01 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ в отношении ИП Анисимова А.А. на 29.06.2017, которое направлено предпринимателю заказным письмом с уведомлением по установленному адресу.
По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении 29.06.2017 государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления Фирсовым М.В. в присутствии индивидуального предпринимателя Анисимова А.А. вынесено постановление, которым предприниматель привлечен к ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Предприниматель с указанным постановлением не согласился, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указал, что у всех водителей, принятых на работу, имеются медицинские справки, выданные лицензированными медицинскими учреждениями, где указано, что они не состоят на учете у психотерапевта и нарколога; на всех водителей имеются справки из полиции об отсутствии у них судимости; водители проверяются на причастность их к экстремистской или террористической деятельности, при этом все водители являются жителями города Пскова и Псковской области. Кроме того, предприниматель пояснил, что водители прошли обучение и получили удостоверение о "повышении квалификации работников, назначенных в качестве лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве". Указал, что на момент проверки последняя группа водителей проходила обучение и 13.06.2017 закончила обучение. По поводу аттестации водителей предприниматель полагал, что данное требование в настоящее время является неисполнимым, поскольку требует существенных денежных затрат и повлечет одновременное отсутствие на определенный период времени практически всех водителей, что не представляется возможным. Кроме того, указал, что оценка уязвимости одной группы транспортных средств произведена и заключен договор на проведение оценки уязвимости второй группы, у того же исполнителя.
В виду вышеуказанного, заявитель полагал, что нарушения, выявленные в ходе проверки, являются малозначительными, с его стороны приняты все возможные меры для соблюдения законодательства. На основании статьи 2.9 КоАП РФ предприниматель просил освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничится устным замечанием.
Ответчик в отзыве от 17.08.2017 просил отказать в удовлетворении требований предпринимателя, считает привлечение к ответственности законным и обоснованным.
Исследовав все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ является неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
В силу части 1 статьи 4 Закона N16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В силу пункта 10 статьи 1 Закона N16-ФЗ под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.
Согласно пунктам 5 и 9 статьи 1 Закона N16-ФЗ под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Объекты транспортной инфраструктуры представляют собой технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные, трамвайные и внутренние водные пути, контактные линии, автомобильные дороги, тоннели, эстакады, мосты, вокзалы, железнодорожные и автобусные станции, метрополитены, морские торговые, рыбные, специализированные и речные порты, портовые средства, судоходные гидротехнические сооружения, аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств, а также иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.
Под транспортными средствами подразумеваются воздушные суда, суда, используемые в целях торгового мореплавания или судоходства, железнодорожный подвижной состав, подвижной состав автомобильного и электрического городского наземного пассажирского транспорта в значениях, устанавливаемых транспортными кодексами и уставами (пункт 11 статьи 1 Закона N16-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 8 Закона N16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.
В соответствии с пунктами 4, 5 и 9 части 1 статьи 10 Закона N16-ФЗ на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, не принимаются лица, в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции", имеется заключение органов внутренних дел о невозможности допуска к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности; внесенные в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и сообщившие заведомо ложные сведения о себе при приеме на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности. Аналогичные требования указаны в подпункте 11 пункта 7 Требований N924.
Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Закона N16-ФЗ подготовка сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.
Силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Реализация этих положений Закона N16-ФЗ сопряжена с необходимостью реализации подпунктов 8, 11, 12 пункта 7 Требований N924, которые утверждены постановлением правительства Российской Федерации от 14.09.2016, тогда как положения и приказы о назначении ответственных лиц за обеспечение транспортной безопасности изданы предпринимателем 01.01.2017 и 01.05.2017, что свидетельствует о нарушении указанных пунктов Требований N924.
В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N16-ФЗ "О транспортной безопасности", ИП Анисимов А.А. является субъектом транспортной инфраструктуры и на него распространяется действие указанного закона и Требований N 924.
Приказом ИП Анисимова А.А. N2/2Б от 01.05.2017 водители Бойко А.А., Петров И.В., Гордеев Д.А., Степанов Р.Г., Васильев Ю.Н., Загорский А.И., Зайцев А.И. назначены ответственными за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств, и являются силами обеспечения транспортной безопасности.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 7 Требований N924, субъекты транспортной инфраструктуры обязаны обеспечить обращение со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости транспортного средства, содержащимися в плане транспортного средства, которые являются информацией ограниченного доступа, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 5 Закона N16-ФЗ.
постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2015 года N1257, определены Правила обращения со сведениями о результатах проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и сведениями, содержащимися в планах обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, которые являются информацией ограниченного доступа. В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 настоящие правила обязательны к применению осуществляющими обращение с информацией ограниченного доступа, в частности субъектами транспортной инфраструктуры.
Согласно подпункту "г" пункта 8 носители информации ограниченного доступа с пометкой "Для служебного пользования", чем являются утвержденные результаты оценки уязвимости транспортного средства должны хранятся в запираемых и опечатываемых шкафах (ящиках, хранилищах).
На момент проведения проверки документы хранились на открытой полке не запираемого шкафа, хотя и не были истребованы для проверки, чем были нарушены вышеуказанные требования ИП Анисимовым А.А.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 7 Требований N924, субъекты транспортной инфраструктуры обязаны проверять силы обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в целях выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона N16-ФЗ, и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, предусмотренные частью 1 статьи 10 Закона N16-ФЗ.
ИП Анисимов А.А. не запросил в установленном порядке необходимых сведений о наличии ограничений у лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности, то есть не обеспечил соблюдение пунктов 4, 5 и 9 части 1 статьи 10 Закона N16-ФЗ.
Так, приказом МВД России от 21.12.2015 N1203 утвержден Порядок выдачи органами внутренних дел Российской Федерации заключения о возможности (заключения о невозможности) допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, а также форма выдаваемого заключения.
постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2015 N1257 утверждены "Правила проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу", проверка субъектом транспортной инфраструктуры сведений, указанных в части 1 статьи 10 Закона N16-ФЗ, в отношении лиц, выполняющих работу непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, осуществляется в случае, если в отношении этих лиц не проводилась проверка указанных сведений при приеме на работу.
Правилами определен порядок проверки субъектом транспортной инфраструктуры сведений в отношении лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или выполняющих такую работу определено что, перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности экстремистской деятельности или терроризму, размещенного на официальном сайте Федеральной службы по финансовому мониторингу в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://www.fedsfm.ru/documents/terr-list).
Порядок выдачи и форма справки о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, определен "Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ", утвержден приказ МВД России от 24 октября 2016 года N665.
Тем не менее, проверка в установленном порядке сведений на водителей Бойко А.А., Петрова И.В., Гордеева Д.А., Степанова Р.Г., Васильева Ю.Н., Загорского А.И., Зайцева А.И. по указанным выше требованиям не проводилась.
Представленные предпринимателем справки об отсутствии судимостей у водителей не являются надлежащими документами, подтверждающими отсутствие ограничений при назначении водителей лицами, ответственными за транспортную безопасность, так как данные справки представлены по иной форме и не являются заключениями, выданными компетентными органами именно в том порядке, который установлен законодательством.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 7 Требований N924, субъекты транспортной инфраструктуры обязаны обеспечивать подготовку сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей. 12.1 Закона N16-ФЗ в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства.
На момент проведения проверки в отношении сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств, а именно водителей Васильева Ю.Н., Загорского А.И., Зайцева А.И. не были представлены соответствующие удостоверения, данные лица необходимой подготовки не прошли.
Согласно подпункту 12 пункта 7 Требований N924 субъекты транспортной инфраструктуры обязаны обеспечивать аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в соответствии со статьей 12.1 Закона N16-ФЗ в целях их допуска к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства.
Правила аттестации сил обеспечения транспортной безопасности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2015 N172. По результатам проведения аттестации, аттестующей организацией выдается свидетельство об аттестации. Реестр аттестующих организаций размещен на официальном сайте Федерального дорожного агентства "Росавтодор".
Свидетельства об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности (Бойко А.А., Гордеева Д.А., Петрова И.В., Степанова Р.Г.) при проведении проверки представлены не были.
Не направление предпринимателем своих работников на повышение квалификации в связи с отсутствием правового механизма реализации указанной обязанности, а также в связи с отсутствием достаточного финансирования, не может являться объективным основанием для несоблюдения положений части 2 статьи 12.1 Закона N16-ФЗ и подпункта 12 пункта 7 Требований N924.
Таким образом, индивидуальный предприниматель Анисимов А.А. нарушил требования законодательства, предусмотренные частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 8, пунктами 4, 5, 9 части 1 статьи 10, частями 1 и 2 статьи 12.1 Закона N16-ФЗ, подпунктами 8, 11, 12 пункта 7 Требований N924, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Таким образом, административным органом доказано наличие события и признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в деятельности индивидуального предпринимателя Анисимова А.А.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В данном случае заявителем не приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований закона в области транспортной безопасности. Доказательств, достоверно опровергающих данное обстоятельство, предпринимателем ни в ходе административного расследования, ни в ходе рассмотрения дела суду не предъявлено.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности заявителя отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии вины индивидуального предпринимателя Анисимова А.А. в совершении правонарушения.
Наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом обстоятельств конкретного дела и того, что лицо впервые привлекается к ответственности за данные нарушения, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Предприниматель просил освободить его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения и ограничится устным замечанием.
Однако квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В рассматриваемом случае невыполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения транспортной безопасности, направленного на устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспорта от актов незаконного вмешательства в сфере транспортного комплекса, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, сохранность имущества, за данное правонарушение для индивидуальных предпринимателей предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его незначительности.
Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения. Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение таких негативных последствий.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлены.
Таким образом, постановление от 29.06.2017 о привлечении к административной ответственности составлено уполномоченным должностным лицом Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О времени и месте совершения данного процессуального действия предприниматель извещался надлежащим образом. Все процессуальные документы предпринимателю направлены своевременно. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, в связи с чем отказывает индивидуальному предпринимателю Анисимову Андрею Анатольевичу в удовлетворении заявленных требований на основании части 3 статьи 211 АПК РФ.
Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях государственной пошлиной не облагается
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Анисимова Андрея Анатольевича отказать.
На решение в течение пятнадцати дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Л.П. Буянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка