Дата принятия: 11 декабря 2013г.
Номер документа: А52-2792/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 декабря 2013 года Дело N А52-2792/2013
Резолютивная часть решения оглашена 04 декабря 2013 года
Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2013 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Героевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Павелко Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Псковской областной общественной организации "Центр устойчивого развития Псковской области"
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное)
о признании недействительным решения от 17.06.2013 N070025 13 РШ0000139 и возврате суммы штрафа в размере 5000 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Никонов С.Ю. - председатель, протокол собрания от 11.06.2011 N12, предъявлен паспорт;
от ответчика: Бильдина В.В. - ведущий специалист-эксперт юридического отдела, дов. от 26.06.2013 N8, предъявлено удостоверение.
Псковская областная общественная организация "Центр устойчивого развития Псковской области" (далее - Организация) обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от 27.08.2013 N070025 13 ВД0000139 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и восстановлении нарушенных прав заявителя путем возврата на расчетный счет заявителя 5000 руб., списанных по инкассовому поручению от 27.08.2013 N139.
В судебном заседании представитель заявителя уточнил требование и просит признать недействительным решение от 17.06.202013 N070025 13 РШ 0000139.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение требования.
Ответчик требование не признал, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного решения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд
установил:
В связи с обнаружением факта, свидетельствующего о совершении Организацией нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (далее - Управление) составлен акт от 11.04.2013 N07002513АШ0000123, в котором зафиксирован факт несообщения Организацией о закрытии счета N40703978051000100162 в Северо-Западном Банке ОАО "Сбербанк России" Отделение N8630 в установленный статьей 28 Федерального закона от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N212-ФЗ) (л.д.21-22).
Организацией 16.05.2013 были поданы возражения на акт (исх. N30), в которых заявитель ссылался на отсутствие вины, поскольку банк закрыл счет в одностороннем порядке и заявитель не знал о его закрытии.
Рассмотрев акт проверки, заместитель начальника Управления вынес решение от 17.06.2013 N070025 13 РШ 0000139 о привлечении Организации к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д.18-20).
Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области (жалоба от 15.07.2013 N37).
По результатам рассмотрения жалобы вынесено решение от 01.08.2013 N7, которым решение от 17.06.2013 N070025 13 РШ 0000139 признано законным и обоснованным.
22.07.2013 в адрес заявителя направлено требование от N07002540000139 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в срок до 11.08.2013.
Поскольку в добровольном порядке Организация требование не исполнила, 27.08.2013 вынесено решение N070025 13 ВД 0000139 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщиков страховых взносов в банках, на основании которого 04.09.2013 произошло бесспорное списание спорной суммы со счета заявителя.
Заявитель просит признать недействительным решение от 17.06.2013 N070025 13 РШ 0000139, ссылаясь на то, что банк расторгнул договор банковского счета в одностороннем порядке, предупреждение-извещение от 27.08.2012 N38-39-01-06/278234, направленное простым почтовым отправлением, не получали. Кроме того, полагает, что Управлением неправомерно при вынесении решения о наложении штрафа не учтены смягчающие обстоятельства: некоммерческий характер деятельности и социально ориентированный статус Организации.
Ответчик просит в удовлетворении требования отказать, считает оспариваемое решение законным и обоснованным. В отзыве на заявление указал на то, что факт совершения Организацией правонарушения подтвержден сообщением Сбербанка России, размер штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной статьей 46.1 Закона N212-ФЗ срок, порядок и сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению частично.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N167-ФЗ) Общество является страхователем, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.
Пунктом 1 части 3 статьи 28 Закона N212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов - организаций письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту нахождения организации об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
В соответствии со статьей 46.1 Закона N212-ФЗ нарушение плательщиком страховых взносов установленного срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
В соответствии с подпунктом 1.1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.
Пунктом 4 названной статьи Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что договор банковского счета закрыт Банком 29.10.2012.
Денежные операции по данному счету не велись в течение двух лет.
Письменное извещение-предупреждение от 27.08.2012 N38-39-01-06/278234 о закрытии счета в Отделении N8630 Северо-Западного банка ОАО Сбербанк направлено банком в адрес организации.
Из материалов дела следует, что информацию о закрытии счета Организация в установленный статьей 28 Закона N212-ФЗ срок, Управлению не представила, в связи с чем ответчик правомерно сделал вывод о нарушении заявителем статьи 28 Закона N212-ФЗ.
О процессуальных нарушениях при проведении проверки по факту нарушения Обществом статьи 28 Закона N212-ФЗ Организация не заявляет, судом таковые не установлены.
Однако суд считает, что оспоренное решение принято ответчиком без учета требований статьи 39 Закона N212-ФЗ, что влечет его отмену в части привлечения к ответственности в максимальном размере.
Пунктом 4 части 6 статьи 39 Закона N212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.
В части 1 статьи 44 данного Закона приведен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, который не является исчерпывающим.
При этом частью 4 этой же статьи предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.
По смыслу названных норм вопрос о наличии смягчающих ответственность обстоятельств выясняется органом контроля в момент рассмотрения материалов проверки и указанный орган принимает во внимание такие обстоятельства при определении размера штрафных санкций.
Между тем, в оспоренном решении указано, что Управление не вправе уменьшать размера штрафа.
Суд считает, что это противоречит вышеназванным нормам Закона N212-ФЗ, согласно которым Управление при принятии решения о наложении штрафных санкций учитывает наличие смягчающих ответственность обстоятельств.
Поскольку Закон N212-ФЗ не содержит запрета на учет обстоятельств, смягчающих ответственность и снижение взыскиваемого штрафа при рассмотрении дела в суде, оценив обстоятельства, которые заявитель называет в качестве смягчающих ответственность, суд считает необоснованным привлечение Организации к ответственности без учета данных обстоятельств.
При этом суд учел следующее.
Заявителем правонарушение совершено не умышленно и впервые, задолженности перед пенсионным фондом по уплате страховых взносов не имеет, противоправными действиями ущерба ответчику не причинено, а также принимает во внимание некоммерческий характер деятельности и социально ориентированный статус Организации.
Ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть являться дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств.
Оценив в совокупности вышеизложенное, суд считает законным и соразмерным характеру правонарушения снижение размера штрафа до 500 руб., решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от 27.08.2013 N07002513ВД0000139 следует признать недействительным в части назначения штрафа в размере 4500 руб.
В удовлетворении остальной части требования следует отказать.
Поскольку штраф в сумме 5000 руб. инкассовым поручением от 27.08.2013 был списан с расчетного счета заявителя, то его нарушенное право должно быть восстановлено путем обязания ответчика возвратить 4500 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от 17.06.2013 N070025 13 РШ 0000139, вынесенное в отношении Псковской областной общественной организации "Центр устойчивого развития Псковской области" (расположенной по адресу: г. Псков, ул. Ленина, д. 15, кв. 2, основной государственный регистрационный номер 1026000002302) в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 4500 руб.
В остальной части требования отказать.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) возвратить Псковской областной общественной организации "Центр устойчивого развития Псковской области" взысканную сумму штрафа в размере 4500 руб.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в пользу Псковской областной общественной организации "Центр устойчивого развития Псковской области" государственную пошлину в размере 2000 руб.
Выдать исполнительные листы.
На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Н.В. Героева
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
