Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Номер документа: А52-2791/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2013 года Дело N А52-2791/2013
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Самойловой Т.Ю., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Елисеева Константина Валентиновича
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное)
о признании недействительным решения от 17.07.2013 N07002513РШ0000250
Индивидуальный предприниматель Елисеев Константин Валентинович обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения от 17.07.2013 N07002513РШ0000250 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, вынесенного Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) (далее - Управление).
Ответчик не согласился с заявленным требованием, основания указал в отзыве от 31.10.2013.
Исследовав материалы дела, суд
установил:
В связи с обнаружением факта, свидетельствующего о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах, Управлением составлен акт от 10.06.2013 N07002513АШ0000257 (л.д.40), в котором зафиксирован факт непредставления индивидуальным предпринимателем Елисеевым Константином Валентиновичем (далее - предприниматель) в срок, установленный статьей 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N212-ФЗ) сообщения о закрытии счета в Филиале N7806 Банка ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается сообщением Банка от 08.11.2012 (л.д.39), а также ответом Банка от 28.06.2013 на запрос ответчика (л.д.42).
17.07.2013, рассмотрев акт и материалы проверки, заместителем начальника Управления Левиной С.Н. вынесено решение о привлечении индивидуального предпринимателя Елисеева К.В. к ответственности, предусмотренной статьей 46.1 Федерального закона N 212-ФЗ, в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д.9-11).
Предприниматель, не оспаривая факта невыполнения обязанности по извещению Управления о закрытии банковского счета, просит признать указанное решение недействительным, поскольку не знал об этой обязанности, и не был извещен Банком о намерении закрыть счет.
Управление в отзыве, поступившем 31.10.2013, просит в удовлетворении заявления отказать, поскольку факт совершения правонарушения подтвержден материалами дела, размер штрафа определен в пределах санкции, предусмотренной за указанное правонарушение, порядок и сроки привлечения к ответственности соблюдены. Ответчик считает, что предприниматель, не пользуясь банковским счетом более двух лет, должен был в соответствии с Гражданским кодексом РФ и условиями договора знать о возможности расторжения договора банковского счета в одностороннем порядке.
Суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальный предприниматель является страхователем, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.
Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона N212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту жительства об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.
В соответствии со статьей 46.1 данного Закона предусмотрено, что нарушение плательщиком страховых взносов установленного срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или о закрытии счета в банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 руб.
В силу части 1 статьи 40 Федерального закона N212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое этим Законом установлена ответственность.
В части 1 статьи 43 Федерального закона N212-ФЗ установлены обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, однако данный перечень не является исчерпывающим, о чем прямо указано в пункте 4 части 1 этой статьи.
Обстоятельствами, исключающими вину в совершении правонарушения, фактически признаются любые обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.
При наличии обстоятельств, указанных в части 1 статьи 43 Федерального закона N212-ФЗ, лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения (часть 2 статьи 43).
Таким образом, при привлечении страхователей к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах орган контроля за уплатой страховых взносов должен доказать как факт правонарушения, так и вину плательщика страховых взносов в его совершении.
Материалами дела подтверждается, что предпринимателю Елисееву К.В. 07.11.2012 Филиалом N7806 ВТБ 24 (ЗАО) счет N40802810620060000836 закрыт.
Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления Банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.
Из письма банка N10-24/1329 (л.д.42) следует, что счет предпринимателю закрыт в одностороннем порядке по инициативе Банка, извещение о закрытии счета направлено в адрес предпринимателя 08.09.2012.
Предприниматель ссылается на неполучение из Банка соответствующей информации о расторжении договора.
При оценке имеющихся в деле доказательств суд учитывает следующее.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 04.06.2007 N518-О-П, привлечение к ответственности допустимо в случае, если административным органом в судебном заседании будет доказано, что плательщик знал или должен был знать о закрытии банковского счета на момент представления указанных сведений и при этом сообщил административному органу недостоверные данные.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.07.2010 N 3018/10 по делу NА51-3672/2009, срок направления письменного сообщения об открытии (закрытии) расчетного счета в банке не может исчисляться ранее получения предпринимателем достоверных сведений об открытии (закрытии) данного счета.
Следовательно, срок представления в управление сведений о закрытии счета в банке подлежит исчислению с момента, когда клиент узнал или должен был узнать о закрытии банком его счета.
Как установлено, в рассматриваемом случае закрытие расчетного счета предпринимателю Елисееву К.В. осуществлено Банком в одностороннем порядке.
Доказательства, свидетельствующие о том, что налогоплательщику стало известно о закрытии банком расчетного счета в день закрытия (07.11.2012), либо позднее, в материалах дела отсутствуют.
Представленный по запросу Управления в материалы дела ответ Банка от 07.06.2013 N10-24/1329 (л.д.42) не может быть рассмотрен в качестве надлежащего доказательства, так как не подтверждает факта извещения предпринимателя о закрытии счета.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что предприниматель знал о закрытии 07.11.2012 расчетного счета, суд считает, что решение Управления от 17.07.2013 N07002513РШ0000250 принято в нарушение требований Федерального закона N212-ФЗ и подлежит признанию недействительным.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать недействительным, как противоречащее Федеральному закону от 24.07.2009 N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от 17.07.2013 N07002513РШ0000250, вынесенное в отношении предпринимателя Елисеева Константина Валентиновича (ОГРН N304602708500112).
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) в пользу предпринимателя Елисеева Константина Валентиновича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Выдать исполнительный лист.
На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Т.Ю. Самойлова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
