Определение Арбитражного суда Псковской области от 06 декабря 2017 года №А52-2788/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2017 года Дело N А52-2788/2017
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Семикина Д.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степановой В.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Псковского района (место нахождения: 180006, Псковская область, город Псков, улица Олега Кошевого, дом 4 ОГРН 1026002344719, ИНН 6018005392)
к обществу с ограниченной ответственностью "ГРИНС" (место нахождения: 180006, Псковская область, город Псков, Октябрьский проспект, дом 56, ОГРН 1026000965099, ИНН 6027038740)
о взыскании 52249 руб. 97 коп.
при участии в заседании:
от истца: Голдобина А.Ю. - представитель по доверенности;
от ответчика: Босак И.В. - представитель по доверенности, Тринев В.В. - конкурсный управляющий;
установил:
Администрация Псковского района (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРИНС" (далее - ответчик, общество) о взыскании 52249 руб. 97 коп. в качестве соразмерного уменьшения установленной за работу цены.
Представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Представители ответчика считают, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующему основанию.
Определением Арбитражного суда Псковской области от 26.08.2016 по делу N А52-2813/2016 принято заявление о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГРИНС".
Определением от 24.11.2016 по делу N А52-2813/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГРИНС" введена процедура наблюдения.
Решением от 16.08.2017 по делу N А52-2813/2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГРИНС" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Тринев Владимир Владимирович.
В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).
В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов, возникшие до возбуждения этого дела, которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве (абзац второй пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
Как усматривается из материалов дела контракт между сторонами заключен 08.06.2015 со сроком исполнения обязательств - до 15.08.2015. Акт о приемки выполненных работ подписан 17.08.2015, оплата произведена - 05.11.2015.
В период с 20.09.2016 по 14.10.2016 Счетной палатой Псковской области проведена проверка использования бюджетных средств.
В ходе осмотра фактически выполненных работ на объекте был составлен акт осмотра от 10.10.2016, согласно которому общество включило в акт о приемке выполненных работ фактически не выполненные работы на сумму 52249 руб. 97 коп. Данный размер не выполненных, но принятых работ, также подтверждается представленным администрацией экспертным заключением, из которого следует, что стоимость фактически не выполненных и учтенных в акте о приемке выполненных работ составляет 52249 руб. 97 коп.
Согласно пункту 12 информационного письма Президиума Высшею Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Следовательно, подписание акта о приемке выполненных работ заказчиком не лишает его права заявить возражения по объему работ.
Таким образом, предъявленная ко взысканию сумма является для ответчика неосновательным обогащением.
Как указано в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (ст. 1102 ГК РФ).
Поскольку заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято судом 26.08.2016, а обязательства перед истцом возникло у ответчика до даты принятия заявления о признании должника банкротом (день оплаты работ по контракту), то данный денежный долг не является текущим платежом.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В силу статьи 5 Закона о банкротстве требования истца по настоящему делу не являются текущими, следовательно, должны быть рассмотрены судом в рамках дела N А52-2813/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гринс".
С учетом изложенного, исковое заявление Администрации Псковского района следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Администрации Псковского района к обществу с ограниченной ответственностью "Гринс" оставить без рассмотрения.
На определение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья Д.С. Семикин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка