Определение Арбитражного суда Псковской области от 19 марта 2018 года №А52-2787/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N А52-2787/2017
Резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Шубиной О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Саленко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества Коммерческий банк "Пойдём!" (место нахождения: 125315, г.Москва, проспект Ленинградский, д.76, корпус 4; ОГРН 1025480001073, ИНН 5401122100)
о включении требования в реестр требований кредиторов
в рамках дела о несостоятельности Макарчука Владимира Владимировича (место жительства: Псковская область, г. Гдов, ИНН 601302489562, СНИЛС 115-859-487-95),
при участии в заседании:
от уполномоченного органа Нурутдинова А.В., представитель по доверенности от 17.11.2017 N2.16-12/13197, предъявлено удостоверение,
установил:
решением Арбитражного суда Псковской области от 18.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 11.10.2017) Макарчук Владимир Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев - до 11.04.2018, финансовым управляющим утвержден Буданов Сергей Евгеньевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 11.10.2017 N2149641.
25.12.2017 акционерное общество Коммерческий банк "Пойдём!" (далее - заявитель, Банк) направило в суд заявление (вх.суда от 28.12.2017 N42216) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 49134 руб. 76 коп. основного долга. Заявленная Банком сумма подтверждена судебным приказом мирового судьи Гдовского района Псковской области от 23.08.2017 N2-335/2017.
До вынесения судом судебного акта по существу заявленного требования, заявитель представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника (вх.суда от 06.02.2018 N3800), в связи с тем, что финансовый управляющий должника не известил его о признании должника банкротом.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в письменных объяснениях от 09.02.2018 N2.15-08/0113 (вх.суда N4982).
Финансовый управляющий должника 15.01.2018 представил в суд отзыв на заявление (вх.суда N1193), которым полагает возможным включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование Банка в сумме 43134 руб. 76 коп., учитывая удовлетворение требования за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Заявитель, финансовый управляющий должника, иные лица, участвующие в споре, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились; заявитель просил рассмотреть требование в отсутствие его представителя (вх.суда от 06.02.2018 N3800). Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, подтверждающие размещение на сайте суда указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела. В соответствии со статьями 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие указанных лиц.
Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона от 26.10.2012 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьёй 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Из разъяснений, приведённых в пункте 24 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), следует, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Банком предпринимались меры по принудительному взысканию задолженности с должника, что подтверждается судебным приказом мирового судьи Гдовского района Псковской области от 23.08.2017 N2-335/2017 (л.д.7 т.9). Определением суда от 12.02.2018 суд предлагал финансовому управляющему должником представить доказательства направления уведомлений всем кредитором должника о признании должника Макарчука В.В. банкротом и введении в отношении него процедуры реализация имущества гражданина или пояснения об отсутствии таковых, однако такие документы финансовым управляющим не представлены.
С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание незначительный срок пропуска, суд признает причины пропуска срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника уважительными, в связи с чем, пропущенный Банком срок подлежит восстановлению.
В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтверждённым вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российский Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств", следует, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. Разъяснения о подобном порядке рассмотрения судебных дел неоднократно давались высшей судебной инстанцией (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях") и направлены на реализацию принципов стабильности и непротиворечивости судебных актов.
Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N3 Гдовского района Псковской области от 23.08.2017 по делу N2-335/2017, вступившим в законную силу 26.09.2017, с должника в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору от 02.03.2016 N1420-0776-129-1261-810/16Ф в сумме 49134 руб. 76 коп., в том числе 43158 руб. 09 коп. основного долга, 5152 руб. 02 коп. процентов., 824 руб. 65 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Расчёт заявленного требования проверен судом, признан верным, соответствующим Закону, материалам дела, обоснованных возражений, контррасчёта суду не представлено, заявлений не последовало.
Таким образом, требование заявителя является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статьи 16 АПК РФ, поскольку подтверждено судебным актом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требование заявителя следует включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 16, 100, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить ходатайство акционерного общества Коммерческого банка "Пойдем!" о восстановлении процессуального срока подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов.
Восстановить акционерному обществу Коммерческому банку "Пойдем!" срок для предъявления заявления о включении требования в реестр требований кредиторов Макарчука Владимира Владимировича.
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Макарчука Владимира Владимировича требование акционерного общества Коммерческого банка "Пойдем!" в размере 49134 руб. 76 коп., в том числе 43982 руб. 74 коп. основного долга, 5152 руб. 02 коп. процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению.
На определение в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.
Судья О.Л. Шубина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка